Konkordato isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkillerinden ...'ın tek ortağı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.'nin konkordato talebi üzerine Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 13.10.2023 tarih ve 2023/404 E. sayılı kararı ile 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, diğer müvekkili ...'ın ise ...'ın eşi olduğunu, şirketin bazı kredi sözleşmelerinde eş muvafakati imzaları veya kefaletinin bulunduğunu, ...'ın da şirketçe bankalar ile yapılan genel kredi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/2423 KARAR NO : 2024/81
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/863 E.-2023/935 K. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLLERİ :
Konkordato isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkillerinden ...'ın tek ortağı olduğu ... San. ve Tic. A.Ş.'nin konkordato talebi üzerine Bozüyük 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 13.10.2023 tarih ve 2023/404 E. sayılı kararı ile 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiğini, diğer müvekkili ...'ın ise ...'ın eşi olduğunu, şirketin bazı kredi sözleşmelerinde eş muvafakati imzaları veya kefaletinin bulunduğunu, ...'ın da şirketçe bankalar ile yapılan genel kredi sözleşmeleri ve finansal kiralama sözleşmelerinde şirketin kaşesi üzerine attığı imza dışında gerçek kişi olarak kefil sıfatı ile imzasının alındığını, şirketin konkordato talebi üzerine tedbir kararı verilmesi nedeniyle şirket alacaklılarının müvekkilleri hakkında takipler başlatarak hacizler uyguladıklarını, ...'ın şirketin 100.000.000,00 TL olan sermayesine sahip olduğunu, şirket hisselerinin haczedilmesi halinde şirketin konkordato sürecinin de tehlikeye gireceğini, sundukları proje ve eklerine göre tasdik edilecek konkordato sonucunda alacaklıların borçlu şirketin iflası halinde ellerine geçecek miktardan daha fazla oranda alacaklarına kavuşacaklarını, müvekkkillerinin konkordato ön projesinin uygulamaya konulmasıyla mali durumlarının iyileşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, İİK'nın 285. maddesi uyarınca iflasa tabi olmayan müvekkillerinin yerleşim yeri itibariyle mahkemenin yetkili olduğunu ileri sürerek, öncelikle geçici mühlet, sonrasında kesin mühlet verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince; "...Konkordato davasında geçici mühlet kararı verilebilmesi için, İİK.'nun 286. maddesinde belirtilen belgelerin, eksiksiz olarak dava dilekçesinin ekinde yer alması gerekmektedir. Davacılar vekili dava dilekçesi ekinde konkordato ön projesi sunmuş olup, incelenmesinde; davacıların malvarlığı bulunmadığı belirtilmiş, alacaklılar ve alacak miktarları gösterilmiş, davacı ...'ın sahibi olduğu şirketin %10 hiss...