Karşı davada davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 16.07.2020 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın anılan Dairece, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderildiği (09.09.2022/2020/895 E., 2020/942 K.), Anılan Dairece, istinaf talep edilen kararın kayıt kabul hükmüne ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği (14.10.2020/1123 E.,992 K), Dairemizin 05.06.2024 gün ve 20201683 E., 2024/860 K. sayılı kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek; derdest alacak (veya itirazın iptali) davalarında davalının iflasının açılmasının davayı sıra cetveline itiraz davasına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R)
ESAS NO : 2024/1493 KARAR NO : 2025/20
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/673 E.-2019/557 K. DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ DAVALI-KARŞI DAVACI :
Karşı davada davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda, İstinaf incelemesi yapılmak üzere 16.07.2020 tarihinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesine gönderilen dosyanın anılan Dairece, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine gönderildiği (09.09.2022/2020/895 E., 2020/942 K.), Anılan Dairece, istinaf talep edilen kararın kayıt kabul hükmüne ilişkin olduğu gerekçesiyle Dairemize gönderildiği (14.10.2020/1123 E.,992 K), Dairemizin 05.06.2024 gün ve 20201683 E., 2024/860 K. sayılı kararında yasal ve bilimsel gerekçeleri ayrıntıları ile gösterilerek; derdest alacak (veya itirazın iptali) davalarında davalının iflasının açılmasının davayı sıra cetveline itiraz davasına (kayıt kabule) dönüştürmeyeceği, derdest davanın iflasın açılması ile duracağı ve ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra devam edeceği, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf inceleme yerinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi olduğu düşüncesiyle dosyayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'na gönderdiği, Başkanlar Kurulunun ise "davalı firmanın iflas etmesi ve alacağın iflas masasına kayıt edilmesi talebinden kaynaklandığı ve davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü" gerekçesi ile dosyayı Dairemize gönderdiği (09.09.2024/346 K.) anlaşılmıştır. Dairemiz bu karara rağmen uyuşmazlığın, "eser sözleşmesi"nden kaynaklandığı kanısındadır. Ancak bu konuda uzmanlığı bulunmamaktadır. Açıklanan durumun göreve ilişkin kamu düzeni kuralları ile kanuni hakim, mahkemeye erişim ve adil yargılanma haklarına temas ettiği düşünülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararları, bunlar aleyhine gidilecek bir yasa yolu bulunmadığından kesin nitelikte sayılmakta ve dosyanın gönderildiği Daireyi bağlamaktadır. Bu çekince altında yapılan yargılama üzerine dosya esastan incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ahşap konusunda üretim yaptığını, taraflar arasında davalıya ait hastanenin ahşap sabit ve hareketli mobilyalarının imalatı konulu 26.08.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilince tüm ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ilgili faturaların ...