Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 19.03.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ve oğlu ...'ın davalı kooperatif üyesi olduklarını, müvekkilinin oğlunun kur'ada kendi adına isabet eden 14 numaralı bağımsız bölümün üyelik hakkını Kayseri 3. Noterliğinin 01.10.2010 tarih ve 2630 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, böylece müvekkilinin davalı kooperatifte iki üyeliğinin olduğunu, müvekkilinin kooperatif başkanının talebi üzerine kooperatife 14 numaralı daire için toplam 65.000,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2025/113 KARAR NO : 2025/345
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/101 E.-2024/834 K.
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 19.03.2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ve oğlu ...'ın davalı kooperatif üyesi olduklarını, müvekkilinin oğlunun kur'ada kendi adına isabet eden 14 numaralı bağımsız bölümün üyelik hakkını Kayseri 3. Noterliğinin 01.10.2010 tarih ve 2630 yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, böylece müvekkilinin davalı kooperatifte iki üyeliğinin olduğunu, müvekkilinin kooperatif başkanının talebi üzerine kooperatife 14 numaralı daire için toplam 65.000,00 TL ödediğini, kooperatif yetkilisi ...'ün müvekkiline bu dairenin arsa sahibine ait olduğunu belirterek 2010 yılının 9. ayında 15 numaralı dairenin anahtarını teslim ettiğini, müvekkilinin o tarihten beri 15 numaralı dairede oturduğunu ve kendisini malik olarak bildiğini, müvekkilinin bu dairenin tapusunun devrini istemesi üzerine kooperatif yetkililerinin 15 numaralı dairenin tapusunu teminat olarak kooperatif yönetiminde olan ...a verdiklerini, onun kredi çekeceğini, kredi çekilip ödendikten sonra dairenin tapusunu müvekkili adına vereceklerini söylediklerini, buna ilişkin kooperatif karar defterinde karar alındığını, müvekkilinin 15 numaralı dairenin, davalılardan ... adına kayıt edildiğini davalının Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/160 esasında açmış olduğu "Fuzuli İşgal Nedeniyle Tahliye ve Ecrimisil" davasından sonra öğrendiğini, davalı ...'ün kooperatif yönetiminde olan ve kredi çekmek üzere daireyi üzerine alan ...'ın damadı olduğunu, ...'ün iyi niyetinden bahsedilmesi ve korunmasının kanunen mümkün olmadığını, diğer davalı ...'ün ise arsa sahiplerinden ...'ün gelini olduğunu, her iki tescil işleminin de yolsuz/muvazaalı olduğunu, davalı kooperatifin ise tapu iptali tescil davası neticesiz kaldığı takdirde sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu ileri sürerek, öncelikle 15 numaralı bağımsız bölümün, mümkün olmadığı takdirde 14 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, aksi halde davalı kooperatife ödenen 65.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline...