DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı... AŞnin ortağı ve münferit yetkili müdürü olduğunu, davalılardan ...in şirketin diğer münferit yetkili müdürü ve davalı ...ın da şirket muhasebecisi olduğunu, davalıların şirket hakkında müvekkilinin taleplerine rağmen bilgi vermediklerini,şirketin gelir gider kalemlerini müvekkilinden gizleyerek maddi menfaat sağlamakta olup olmadıklarının tespiti ve tespit edildiği takdirde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1435 KARAR NO:2025/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2020 NUMARASI:2018/842 Esas - 2020/430 Karar DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı... AŞnin ortağı ve münferit yetkili müdürü olduğunu, davalılardan ...in şirketin diğer münferit yetkili müdürü ve davalı ...ın da şirket muhasebecisi olduğunu, davalıların şirket hakkında müvekkilinin taleplerine rağmen bilgi vermediklerini,şirketin gelir gider kalemlerini müvekkilinden gizleyerek maddi menfaat sağlamakta olup olmadıklarının tespiti ve tespit edildiği takdirde iş bu zararın şirkete ödenmesi istemiyle dava açılma zarureti hasıl olduğunu, ayrıca davalı ...in şirket işleyişindeki bilgileri müvekkilinden kaçırması, mali işleyiş için müvekkiline hiç bir bilgi vermemesi, kar payı dağıtımı hususu ve elde edilen gelire yönelik yetkisizce işlem yapılıp yapılmadığı ve şirketin aktifinde bulunan değerlerin yetkisizce azaltıldığı yahut iş bu değerlerin davalıların hesaplarına geçirilip geçirilmediğine yönelik davalılara ait banka hesaplarının incelenmesi suretiyle incelenmesi taleplerinin bulunduğunu, diğer davalının ise talebine rağmen şirkete ait istenen bilgi ve belgeleri sunmadığından hukuki sorumluluğu bulunduğunu, davalı ... ile müvekkilinin münferit yetkili olmalarına rağmen davalının şirketi yalnızca kendi güdümünde yöneterek hem şirketi hem de müvekkilini zarara uğrattığını, TTK 553. maddesi gereğince sorumluğa gidilmesi halinin vuku bulduğunu, davalıların şirketi zarara uğrattıklarını, zararın şu an belirlenir olmaması karşısında dava değerinin bilirkişi raporu ile ortaya çıkacağını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak ve belirsiz alacak davası olarak şirket zarararlarının tespiti ve tespit edilen miktarların davalılardan tahsil edilerek anılan şirkete tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davayı dava değeri belirtmeden açtığını, buna muvafakatlarının bulunmadığını, 21/12/2017 tarihinde yapılan şirket genel kurul toplantısında müvekkilinin ibra edildiğini, davacının da ibra yönünde oy kullandığını, davacının şirketin tüm satımlarında aktif olarak görev aldığını, ekonomik konularla ilgili bilgisinin olmadığı yönündeki davacı iddiasının doğru olmadığını, istenen evrakın sunulduğunu, ancak davacının kabul etmediğini,...