Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1452 · K. 2025/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1452 K. 2025/199

E. 2021/1452K. 2025/19920 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıgörevli mahkemeyasal süreicra takibiitirazın iptaliçekişmesiz yargı işibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulübedel tahsilitaşıma sözleşmesieksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olup faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Davalı borçlu ... Şti'den takip tarihi itibariyle 25.236,00 -USD asıl alacak + 9,81-USD takibe kadar işleyen faiz tutarında alacağı bulunduğunu, Göndericisi (satıcı) ... ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1452 KARAR NO:2025/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2021 NUMARASI:2020/90 Esas - 2021/133 Karar DAVA:İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/02/2025 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.nin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olup faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, Davalı borçlu ... Şti'den takip tarihi itibariyle 25.236,00 -USD asıl alacak + 9,81-USD takibe kadar işleyen faiz tutarında alacağı bulunduğunu, Göndericisi (satıcı) ... ve alıcısı...Şti olan yükün taşıma işi için ... Nolu konşimento düzenlenmiş ve konişmentoya konu yükün ... Limanı ndan ... Limanı'na taşınması işi Müvekkil Şirket tarafından üstlenildiğini, yükün naklıyesınin eksiksiz ve hasarsız olarak gerçekleştirilerek yükün 13.10.2017 tarihinde vanş limanı olan ... Limanı'na ulaştırıldığın taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirilmiş, taşımanın gerçekleştirilip mallann hazır hale getirilmesi sağlanmış ve davalıya mallan çekmesi için gerekli evraklar teslim edilmiş (ordino belgesi), davalı şirket defalarca şifahi olarak ve mail kanalı ile uyarılmış olmasına rağmen mallann gümrükten çekilmesi için herhangi bir faaliyette bulunulmadığını,Bunun üzerine malın teslim alınmaması sebebiyle 13.03.2019 tarihine kadar oluşan toplam 25.236.00-USD demuraj masrafı (fazlaya ilişkin haklar saklıdır.) teslim alınmayan malların bulunduğu antrepo işletmecisi tarafından müvekkil şirkete fatura edilmiş ve Müvekkil Şirketçe dava dışı antrepo işletmecisine fatura bedeli ödendiğini, Yapılan ödemenin akabinde, alıcının yetkilendirdiği kişiye ordino belgesi teslim edilmiş olmasına rağmen yükü çekmeyerek demuraj masrafı doğmasına neden olan davalıya Müvekkil Şirket tarafından 25.236 00 USD bedelli ... sıra numaralı 28.02.2019 tarihli fatura düzenlenerek gönderilmiş olmasına rağmen davalı tarafça fatura kotüniyetli olarak ödenmemiş olduğunu, davalıya ayrıca, demuraj bedelinin Müvekkil Şirkete ödenmesi, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağı Kartal ... Noterliği ... İhtarnamesi ile de bildirildiğini ancak, yine davalı şirketçe mallar gümrükten çekilmediğini, Akabinde Davalı şirket aleyhine işbu taşıma ilişkisinden kaynaklı olarak yükün davalı taralından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1433 · K. 2025/104

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1352 · K. 2025/90

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1412 · K. 2025/45

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/41 · K. 2025/895

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1524 · K. 2025/194

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1246 · K. 2025/101

5 Şubat 2025