DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.4.2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.4.2025 Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı ile yapılan "temizlik ve sarf malzemesi alım sözleşmesi" kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesince de, davacının tacir olduğu, işin ticari iş olduğu gerekçesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/1094 KARAR NO : 2025/1081
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2025 ESAS NO : 2025/119 KARAR NO : 2025/99
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİDİM(YENİHİSAR) 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :07/01/2025 ESAS NO :2025/4 KARAR NO :2025/2 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.4.2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.4.2025
Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davalı ile yapılan "temizlik ve sarf malzemesi alım sözleşmesi" kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Ankara 41. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki yetki sözleşmesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Didim 2. Asliye Hukuk Mahkemesince de, davacının tacir olduğu, işin ticari iş olduğu gerekçesi ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de, mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, davalının tacir olmadığı gerekçesi ile Didim 2. Ssliye Hukuk Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 2.maddesi "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nun 4. maddesi "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b)Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan...