DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Çine 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyanın taraflarının bir limited şirket ve organize sanayi bölgesi olduğu davanın konusunun da her iki tarafında ticari işleri ile ilgili olduğu, emsal yargı kararlarına bakıldığında Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2023/910 Esas, 2023/2865 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2023/4060 Esas, 2024/2309 Karar sayılı kararı incelendiğin de davalı tarafların ....Sanayi Bölgesi ve ...Sanayi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/2236 KARAR NO : 2025/1900
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 ESAS NO : 2025/291 KARAR NO : 2025/294
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇİNE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2025 ESAS NO : 2025/30 KARAR NO : 2025/10 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çine 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın açıldığı Çine 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, dosyanın taraflarının bir limited şirket ve organize sanayi bölgesi olduğu davanın konusunun da her iki tarafında ticari işleri ile ilgili olduğu, emsal yargı kararlarına bakıldığında Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2023/910 Esas, 2023/2865 Karar sayılı kararı ve Yargıtay 3.Hukuk Dairesi'nin 2023/4060 Esas, 2024/2309 Karar sayılı kararı incelendiğin de davalı tarafların ....Sanayi Bölgesi ve ...Sanayi Bölgesi olduğu, dava konusu olayların mahkemece ele alınan işbu dosya ile aynı şekilde taraflar arasında yapılan tahsis sözleşmesi yapılmasına ve bu sözleşmeye ilişkin şartların davacı taraflarca yerine getirilmediğinden bahisle alınan tahsis kararının iptal edilmesi üzerine bu kararların iptali istemine ilişkin olduğu söz konusu dosyaların Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince karara bağlandığı ve önce istinaf akabinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle görevli mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince de, davalı ... sanayi bölgesi tacir olmadığı gibi verilen karar da ticari mahiyette bir işlemden kaynaklanmayıp arsa tahsisine ilişkin idari bir karardan kaynaklanmakta olduğunu, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmayan uyuşmazlığın HSK'nın 7.7.2021 tarihli kararı da gözetilerek Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olduğunu, bu itibarla mahkemenin görevsizliğine karar verildiğini, açılan davada ihtiyati tedbir talebide bulunduğu, dava dosyasında görevli olduğu düşünülen Çine 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/30 esas ve 2025/10 karar sayılı dosyasında 5.3.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, iş bu tedbir kararına karşı istinaf yoluna gidilebileceği anlaşılmakla tedbir talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 2. maddesinde "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, a...