ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - birleşen dosya davalısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ...'e hibe başvurusunda bulunduğunu ve kabul edildiğini, müvekkilinin projesini davalı tarafa aktardığını ve davalı şirketin üretilecek olan ürünü birebir imal edecek makine ve kalıbı üreteceğini bildirdiğini, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın defalarca uyarıldığını KDV dahil 283.200,00-TL karşılığında makine ve kalıp...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/633 - 2025/367 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2024/633 KARAR NO : 2025/367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2023 NUMARASI : 2021/685 Esas - 2023/196 Karar
DAVACI : DAVALI : ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen dava eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı - birleşen dosya davalısı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketin ...'e hibe başvurusunda bulunduğunu ve kabul edildiğini, müvekkilinin projesini davalı tarafa aktardığını ve davalı şirketin üretilecek olan ürünü birebir imal edecek makine ve kalıbı üreteceğini bildirdiğini, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, davalı tarafın defalarca uyarıldığını KDV dahil 283.200,00-TL karşılığında makine ve kalıp imal ve tedariki taahhüdünde bulunduğunu, davalı tarafın üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, 15/12/2020 tarihinde hazır olması gereken siparişlerin hazır olmadığını, deneme üretiminin öngörülen teslim tarihinden sonra müvekkili şirketin adresine yapıldığını ve müvekkilinin 16.000,00 TL'yi cebinden karşıladığını, ürün denemelerinde başarılı üretimin gerçekleşmediğini, ürünün alınmadığını makine ve kalıplarda pek çok kusur ve ayıbın tespit edildiğini, kalıpların düzgün çalışmadığını, makinenin ana rotasyon motorlarından birinin fren sisteminin arızalı olduğunu ve kitlenme yaptığını, makine kalıp taşıyıcı profillerinin kırıldığını, fırın kapaklarının düzensiz çalıştığı ve ayarlanmadığını, fırının doğru noktadan ısıtmadığını ve hatalı ürün almaya sebebiyet verdiğini, makine ve kalıpların kullanılamaz halde olarak getirildiği ve müvekkilinin tüm planını buna göre yaptığı ve ekonomik olarak tükendiğini ayıplı ürünler ile kaldığını, davalı tarafça ürünlerin ayıplı ve kusurlu olduğunun kabul edildiğini, davalıdan ürünlerin ayıbına ilişkin yazılı evrak istediğini ancak davalının kaçındığını, tüm sorunları düzelterek kalıplar ile birlikte Ankara'dan ayrıldığını, davalı tarafın götürdüğü kalıpları 24.02.2021 tarihinde yeniden Ankara'ya gönderdiğini ve kendisinin de birkaç gün sonra Ankara'ya geldiğini, yine deneme üretimleri yapıldığını ve ürünlerin yine hatalı çıktığını, müvekkilince makinede de sorunların olduğunu revizyonla giderebileceğini söylediğini 15 gün sonra revize edildiğini, kalıplar ile yine gelme söz vererek Ankara'dan ayrıldığını, davalı tarafın...