(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/716 KARAR NO : 2025/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2021/432 E-2023/290 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan konut inşaatında bulunan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/716 - Karar No:2025/369 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2023/716 KARAR NO : 2025/369
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2021/432 E-2023/290 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... ile ... parselde kayıtlı arsa üzerinde yapılan konut inşaatında bulunan asansörün 52.000TL+KDV karşılığında yapılması konusunda anlaştıklarını inşaat yapım işinii ... Ltd Şti'ne devrettiğini öğrendiğini müvekkilinin davalı iş sahibine noter aracılığıyla asansör yapım işi için sözleşmeden kaynaklı borcun bakiyesinin ödenmesi için ihtarname gönderdiğini ancak borcun ödenmediğini bunun üzerine Ankara 12. İcra Dairesinin 2021/434 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırasılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, yargılama sırasında davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve daha sonra verdiği beyan ve itiraz dilekçelerinde müvekkili firma ile davacı firma arasında ticari ilişkinin bulunmadığını , müvekkili tarafından ödeme yapılan firmanın ...Şti olduğunu , davacı firma ile ödeme yapılan firmanın tamamen farklı firmalar olduğunu , müvekkilinin ticari ilişki içinde bulunduğu ...Şti. 'nin yüklendiği edilmeli yerine getirmediğini bu nedenle de bu firmanında müvekkili şirketten alacaklı olmadığı bildirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece,"...Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaatta bulunan asansörün davacı şirket tarafından yapılıp yapılmadığı ve davacının asansör yapım işi nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Ankara 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/ 434 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 18.12.2020 tarihli faturalara dayanılara...