Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1808 · K. 2025/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1808 K. 2025/384

E. 2021/1808K. 2025/38420 Mart 2025
görevli mahkemeipoteğin fekkikredi sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulübağımsız bölümbilirkişi raporuipoteğin kaldırılmasıkazanılmış haktapu siciliticari işletme rehniyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic AŞ'nin hem hissedarı hem de yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu şirketin 2007 yılında aldığı kredi ile ilgili olarak müvekkili adına kayıtlı İstanbul Kadıköy ... Ada ... Parselde ... Blok ...kat ... nolu ... arsa paylı bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine Kadıköy ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 26/7/2007 tarih ... yevmiye ile işlemi ile ipotek tesis edildiğini, 2015 yılında ... Mağazacılığın banka ile ticari ilişkilerini kestiğini, bu arada Bankasya'nın TMSF'ye devredildiğini, daha sonra İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/41 esas sayılı kararı ile Bankasya'nın iflasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1808 KARAR NO: 2025/384 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2021 NUMARASI: 2020/14 Esas - 2021/301 Karar DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic AŞ'nin hem hissedarı hem de yönetim kurulu üyesi olduğunu, bu şirketin 2007 yılında aldığı kredi ile ilgili olarak müvekkili adına kayıtlı İstanbul Kadıköy ... Ada ... Parselde ... Blok ...kat ... nolu ... arsa paylı bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine Kadıköy ... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 26/7/2007 tarih ... yevmiye ile işlemi ile ipotek tesis edildiğini, 2015 yılında ... Mağazacılığın banka ile ticari ilişkilerini kestiğini, bu arada Bankasya'nın TMSF'ye devredildiğini, daha sonra İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/41 esas sayılı kararı ile Bankasya'nın iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesinin İstanbul ... İflas İdaresi tarafından yürütüldüğünü, ... Mağazacılığın Bankasya'ya hiçbir borcunun olmadığını, tam tersine söz konusu bankadan 341.664,00 TL alacağının olduğunun iflas idaresi yazısı ile belirlendiğini belirterek ipotek akdinin feshine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kefaletine ek olarak talebe konu taşınmazı 1. Dereceden süresiz olarak ipotek verdiğini, dava dışı ... Mağazacılık şirketinin davacıya olan borçlarının devam ettiğini, dolayısıyla davacının yükümlülüğünün de devam ettiğini, ayrıca dava dışı ... Mağazacılık şirketinin ...şirketinin borçlarına karşılık kefaletinin mevcut olduğunu, bu şirketin de davalıya borcunun devam ettiğini, davacının bu borçlardan dolayı da kefaletinin devam ettiğini, bu nedenle ipoteğin fekkinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ...Dosyaya celbedilen müflis ... A.Ş. İflas İdaresi Memurlarının imzasını taşıyan kayıt belgesinde; alacaklı ... Mağazacılık Tic. A.Ş. tarafından İflas Masasına toplam 341.664,00 TL alacak talebinde bulunulduğu, sunulan evrak kayıt ve müflis banka kayıtları değerlendirilmek suretiyle "alacağın tamamının kabulüne, 222,58 TL'nin 4.sıraya, 341.441,42 TL'nin 3/3.sıraya kaydına" karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak bu alacağa itiraz edilip edilmediği konusunda dosyada herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Bu n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/350 · K. 2025/357

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/346 · K. 2025/358

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/114 · K. 2025/385

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/92 · K. 2025/374

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/356

20 Mart 2025