İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2025 (ek karar) tarih 2022/1067 E. 2024/957 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin tasfiye halindeki davalı şirketin paydaşı olduklarını, şifahi taleplerinin yerine getirilmemesi ve sürekli savsaklanması üzerine, müvekkillerinin yasadan kaynaklanan, hakkı olan inceleme yetkisini kullanmak üzere davalı şirkete ve tasfiye memuruna Karşıyaka 3. Noterliği'nin 13/09/2022 tarih ve 18680 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın, taraflarına gönderdikleri İzmir 35. Noterliği'nin 27/09/2022 tarih 27187 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, "Önceden gün ve saat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/617 KARAR NO : 2025/695
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 - 12.03.2025 (ek karar) NUMARASI : 2022/1067 E. 2024/957 K. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket KARAR TARİHİ : 29.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.04.2025
İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2025 (ek karar) tarih 2022/1067 E. 2024/957 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkillerinin tasfiye halindeki davalı şirketin paydaşı olduklarını, şifahi taleplerinin yerine getirilmemesi ve sürekli savsaklanması üzerine, müvekkillerinin yasadan kaynaklanan, hakkı olan inceleme yetkisini kullanmak üzere davalı şirkete ve tasfiye memuruna Karşıyaka 3. Noterliği'nin 13/09/2022 tarih ve 18680 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafın, taraflarına gönderdikleri İzmir 35. Noterliği'nin 27/09/2022 tarih 27187 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde, "Önceden gün ve saat bildirilerek, her iki taraf için uygun olacak tüm belge ve bilgilerin, şirketle mali müşaviri ...'in bürosunda incelemeye açık olduğunun" bildirildiğini, bu bildirim üzerine, 24/11/2022 günü saat 15:00 de mali müşavirin bürosunda şirket kayıt ve belgelerinin incelenmesi hususunda mutabık kalındığını, ancak kararlaştırılan gün ve saatte inceleme ve bilgilendirme görüşmesinin yapılamayacağının kendilerine bildirildiği, bu durumun 24/11/2022 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, bunun üzerine 25/11/2022 tarihli Karşıyaka 3. Noterliği'nin 24269 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek bir kez daha inceleme ve bilgi edinme talebinde bulunulduğunu ancak bu talebinin karşılanmadığını, herhangi bir cevap da verilmediğini, müvekkillerinin paydaşı olduğu şirketin zarara uğratıldığını, şirketin faaliyeti hakkında bilgi edinme ve inceleme haklarının bu suretle engellendiğini ileri sürerek davacıların incelemeye yetkili oldukları davalı şirketin belge ve kayıtlarının incelenmesi hususunda, taraflarına uzman aracılığı ile inceleme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iddia ve tüm dosya kapsamı ve dosyaya temin edilen belge suretleri ve taraf beyanlarına göre, her ne kadar tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirketin vekalet görevi sona eren vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarda, davanın reddi gerektiği yönünde beyanda bulunmuş ise de, şirket ortağı olan davacıların, şirkete ait belge ve kayıtları inceleme talebini, TTK nun 437. maddesindeki düzenleme ve prosedüre uygun olarak, davalı şirket yönetiminden talep...