Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra müdürlük işlemini iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı taraf 11.07.2024 tarihli talebiyle, ...'e ait üzerinde ihtiyati haczi bulunan ... plakalı araca yakalama şerhi konulmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünce de 11.07.2024 tarihli kararı ile müvekkilinin aracına ihtiyaten yakalama şerhi konduğunu ve müvekkilinin aracı yakalanarak muhafaza altına alındığını, Müvekkilinin aracının yakalanması ile söz konusu durumdan haberdar olunduğunu, İhtiyati haciz geçici hukuki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/861 KARAR NO:2025/604 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/02/2025 NUMARASI:2025/6 Esas, 2025/153 Karar DAVANIN KONUSU:Tespit KARAR TARİHİ:12/06/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Dava; icra müdürlük işlemini iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili, davalı taraf 11.07.2024 tarihli talebiyle, ...'e ait üzerinde ihtiyati haczi bulunan ... plakalı araca yakalama şerhi konulmasını talep ettiğini, İcra Müdürlüğünce de 11.07.2024 tarihli kararı ile müvekkilinin aracına ihtiyaten yakalama şerhi konduğunu ve müvekkilinin aracı yakalanarak muhafaza altına alındığını, Müvekkilinin aracının yakalanması ile söz konusu durumdan haberdar olunduğunu, İhtiyati haciz geçici hukuki koruma ve haciz olup, satış işlemi niteliğinde olan ihtiyaten haczedilen malların yakalama ve muhafaza işlemlerinin uygulamasının kanunen mümkün olmadığını, Yargıtay emsal içtihatlarının da bu yönde olduğunu, şikayetimizin kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi ... sayılı dosyasından verilen 11.07.2024 tarihli ihtiyati haczedilen müvekkile ait ... plakalı araca yakalama şerhi konulması ve yakalanarak muhafaza altına alınmasına ilişkin müdürlük işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, söz konusu icra müdürlük kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını,ihtiyati haciz kararının İİK m.257 bağlamında bir koruma tedbiri olarak verilmiş bir hukuki koruma olmasının yanında başlı başına normal bir icra işlemi niteliğinde olmadığını, kanunda özel olarak düzenlenmiş alacaklıları koruma amaçlı bu düzenlemede madde metinlerinde ihtiyati haciz kararının kesinleşmesi gerçekleşmeden satış aşamasına geçilemeyeceği düzenlendiğini, İcra hukukunda takip aşamaları tebligat, kesinleşme, haciz, satış ve satış sonrası işlemler şeklinde İİK'da düzenlenmiştir.Üzerine haciz konulan araç hakkında yakalama kararı verilmesi bir satış işlemi olmadığını, icra müdürlükleri tarafından ihtiyati haciz dosyalarında alacaklı vekilleri tarafından hacizli araçlar hakkında yakalama konulmasına ilişkin taleplere yönelik ne şekilde karar verilmesi gerektiği yönünde görüş Adalet Bakanlığı'na sorulduğunu beyanla şikayetinin reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 25/02/2025 tarihli karar ile, verilen ihtiyati haczin, ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra asıl icra takibine geçildiğine ilişkin takip dosyasında herhangi bir bilgi bulunmamakla Şikayete konu edilen ... plakalı araca yakalama şerhi konulması kararı, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğinden ve k...