6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı kooperatif 2004 yılında yaptığı sözleşme ile İstanbul ili, Büyükçekmece İlçesi ...Bölge Bucağı ... Mahallesi ... Ada ... parselde bulunan ... yapımını işini müflis ... ... şirkete ihale ettiğini, ancak müteahhit inşaatı tamamlamadan Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 11.11.2014 tarh, 2014/593 E. ve 2014/423 K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, davacı ... Kooperatifi müflise yıllar içinde 103.741.459.28.-TL ödeme yaptığını, kooperatif yönetimi Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/21 değişik iş dosyası ile yaptırdığı 25.04.2014 tarihli tespit raporunda müflis ... un yaptığı işlerin bedelinin 2014 yılı Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı birim maliyet fiyatları ile fiyatları ile 60.624.895,77.TL olduğu belirlendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1130 KARAR NO:2025/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/10/2020 NUMARASI:2015/842 Esas - 2020/655 Karar DAVANIN KONUSU:Kayıt Kabul KARAR TARİHİ :21/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil davacı kooperatif 2004 yılında yaptığı sözleşme ile İstanbul ili, Büyükçekmece İlçesi ...Bölge Bucağı ... Mahallesi ... Ada ... parselde bulunan ... yapımını işini müflis ... ... şirkete ihale ettiğini, ancak müteahhit inşaatı tamamlamadan Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 11.11.2014 tarh, 2014/593 E. ve 2014/423 K. sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini, davacı ... Kooperatifi müflise yıllar içinde 103.741.459.28.-TL ödeme yaptığını, kooperatif yönetimi Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/21 değişik iş dosyası ile yaptırdığı 25.04.2014 tarihli tespit raporunda müflis ... un yaptığı işlerin bedelinin 2014 yılı Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı birim maliyet fiyatları ile fiyatları ile 60.624.895,77.TL olduğu belirlendiğini, davacı müvekkil, müflis tarafından açılan iflas erteleme talepli davaya müdahil olduğunu ve 26.06.2014 tarihli dilekçe alacaklarının 40.000.000.-TL ye yakın olduğu beyan edildiğini, ayrıca dilekçede müflisin 1.099.472,07 TL damga vergisi, 1.736.069,89 TL SGK yükümlülüğü (müflisin ödemesi gerektiği halde ödemediği ve kooperatife kalan) olduğu belirtildiğini, yine aynı dilekçede hak edişlerdeki hesaplama hatalarının da en az 15.972.000,00 TL olduğu açıklanlandığını, davacı Matbaacılar Kooperatifi ve ... sayılı dosyasına 11.03.2015 tarihinde 6.402.620,00 TL ve 09.02.2015 tarihinde 1.153.191,60 TL alacak talebinde bulunduğunu, iflas idaresi her iki alacak talebinin reddine karar veroiğini, ret kararın kısa gerekçesinde müflis şirketin davacı kooperatiften 30.600.725,98 TL alacaklı olduğu iddiası gösterildiğini, ancak müflisin böyle bir alacağı olmadığı gibi davacıya 40 milyon TLyi aşan borcu bulunduğunu, müflisin müteahhidi olduğu inşaatta yapılacak keşif ve inceleme, Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2014/21 değişik işler dosyası, taraf defterleri üzerinde yapılacak incelemeler müvekkil kooperatifin alacağının dava konusu alacak talebimizden fazla olduğu ortaya çıkacağını beyanla müvekkil alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, " ... bilirkişi raporuna göre, yüklenici olan müflis şirketin yaptığı toplam işin bedelinin 110.494.280,00 olduğu, değişik iş dosyasında tespit edilen eksik ve ayıplı işler nedeniyle oluşan nesafet bedelinin 5.549.371,28 olduğu,yapılan toplam iş bedelinden bu miktar düşüldüğünde yüklenici olan müflis şirketin yaptığı işin bedelinin 104.944.908,72 olduğu, davacının iş bedeli olarak ödediği...