DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ...., ....adresinde bulunan ... İmalat Fabrikasının maliki olduğunu, davacı ile davalı dağıtım şirketi arasında söz konusu fabrikanın enerji ihtiyacını karşılamak amacı ile akdedilmiş .... (Tesisat Na:..) ve .(Tesisat No:...) sözleşme numaralı iki ayrı sözleşme bulunmakta olduğunu, davacının maliki bulunduğu fabrikanın, inşaat yapım malzemeleri üretme amacı ile kurulan büyük ölçekli üretim yapma kapasite ve yeteneğine sahip bir şirket olduğunu, bu sebeple söz konusu fabrikanın enerji ihtiyacı...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1277 - 2025/783 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1277 KARAR NO : 2025/783
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/05/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ...., ....adresinde bulunan ... İmalat Fabrikasının maliki olduğunu, davacı ile davalı dağıtım şirketi arasında söz konusu fabrikanın enerji ihtiyacını karşılamak amacı ile akdedilmiş .... (Tesisat Na:..) ve .(Tesisat No:...) sözleşme numaralı iki ayrı sözleşme bulunmakta olduğunu, davacının maliki bulunduğu fabrikanın, inşaat yapım malzemeleri üretme amacı ile kurulan büyük ölçekli üretim yapma kapasite ve yeteneğine sahip bir şirket olduğunu, bu sebeple söz konusu fabrikanın enerji ihtiyacı ve tüketimi yüksek olduğu için fâbrikanın enerji ihtiyacının iki ayrı trafo ile karşılanmakta olduğunu, davacının da göz önünde bulundurması gerektiği gibi, zaman zaman enerjinin kesilme ihtimaline karşı maliki bulunduğu fabrikaya 3 adet jeneratör alarak üretim faaliyetinin kesintiye uğramaması adına kendi üzerine düşen vazifeyi yerine getirdiğini, davacının beyan ettiği üzere, davalı dağıtım şirketi önceden hâber vermeksizin ve herhangi bir açıklama yapmaksızın davacının maliki olduğu fabrikanın enerjisinde kesintiler meydana geldiğini, bu kesintilerin üretimin sık sık durarak, verimliliğin azalmasına, iş gücü ve zaman kaybına sebep olmakla beraber elektrik enerjisi ihtiyacını karşılayabilmek için davacının uzun süre jeneratör çalıştırmak durumunda kalmış olduğunu, bu durumun da yüksek miktarda mazot tüketimine sebep olduğunu, bununla beraber, davalı dağıtım şirketinin hiçbir açıklama yapmadan ve önceden haber vermeksizin tamamen kendisinden kaynaklanan sebeplerle enerji kesintisi yapmasının, davacının ve sahibi bulunduğu fabrikanın üretim faaliyeti açısından çekilmez bir hal aldığını, davacının meydana gelen enerji kesilmesinin sebeplerini öğrenmek adına davalı dağıtım şirketine bir dilekçe ile başvurduğunu, fakat davalının herhangi bir şekilde cevap vermediğini,....sözleşme numaralı iki ayrı sözleşmenin başlangıç tarihinden dava tarihine kadar geçen süre içerisinde uğranılan zararlardan belirsiz alacak davası ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın zarar tarihinden itibaren işletilecek ticari faizle birlikte kendilerine ödemmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında sunduğu bedel artırım dilekçesi ile dava değerini 217.512,74 TL'ye yükseltmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçes...