Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilin dava konusu .... sitesinde bulunan işyerinde kiracı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, işyerini kiraladıktan sonra abonelikleri devralmak ve işyerinin elektriğini açmak için davalı kuruma sözlü olarak başvuruda bulunduğunu, davalı kurum eski aboneliğe ait borçlar olduğunu ve bu borçlar ödenmeden abonelik tesis edilemeyeceği gerekçesiyle müvekkilin talebini reddettiğini, müvekkil işyerini kiraladıktan sonra vergi dairesine yeni adres bildirimini yaptığını, daha sonra kuruma bu hususta yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ve bu başvurusuna kira sözleşmesini,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2275 - 2025/147 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2275 KARAR NO : 2025/147
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Muarazanın Giderilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilin dava konusu .... sitesinde bulunan işyerinde kiracı olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, işyerini kiraladıktan sonra abonelikleri devralmak ve işyerinin elektriğini açmak için davalı kuruma sözlü olarak başvuruda bulunduğunu, davalı kurum eski aboneliğe ait borçlar olduğunu ve bu borçlar ödenmeden abonelik tesis edilemeyeceği gerekçesiyle müvekkilin talebini reddettiğini, müvekkil işyerini kiraladıktan sonra vergi dairesine yeni adres bildirimini yaptığını, daha sonra kuruma bu hususta yazılı olarak başvuruda bulunduğunu ve bu başvurusuna kira sözleşmesini, vergi levhasını ve vergi dairesi adres bildirim belgesini eklediğini, belge sunmasına rağmen talebi reddettiğini, davalı kuruma karşı hem müvekkilin tacir olması hem karşı tarafın tacir olması nedeniyle dava açmadan önce taraflarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, davalının anlaşmak istemediğini, davalı haksız bir şekilde elindeki tekel yetkisini kullanarak müvekkilin elektrik enerjisi bağlantısını yapmadığını ve önceki abonenin borçları olduğundan bahisle müvekkilin abonelik başvurusunu reddetmediğini, müvekkil eski abone kullanıcısı hiç bir şekilde tanımamakta ismini dahi gelen red yazısından öğrendiğini, müvekkil şuan işyerinde elektrik olmaması nedeniyle imalat faaliyetlerini gerçekleştirememekte sadece günün belli zamanlarında komşu işyerlerinden ödünç şekilde enerji alarak kullanmakta ve komşu işyerlerinin faturalarına ortak olma yoluna gittiğini, fakat komşu işyerleri artan elektrik faturaları nedeniyle müvekkile yardımcı olmak istemediğini, müvekkilin ticari faaliyetlerinin devam edebilmesi için mahkemeye müvekkil ile abonelik sözleşmesi yapılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirketin elindeki tekel yetkisini kullanarak müvekkil ile sözleşme yapmaktan kaçınmasının, tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olmakla müvekkil ile elektrik enerjisi kullanımı konusunda sözleşme yapılması ve yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren elektrik eneıjisinin bağlanmasına karar verilmesi gerekmediğini, müvekkilin ticari hayatının devamlılığı için ihtiyati tedbir olarak müvekkilin kiracısı olduğu işyerine davalı kurumca elektrik enerjisi verilmesine, neticeten davalı şirketin müvekkil ile davaya konu adrese yönelik abonelik sözleşmesi imzalamamak suretiyle oluşturdukları muarazanın ...