DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "....'ün 06/07/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın, .... istikametine doğru seyir halinde iken ... karşısına geldiği esnada sol şeritte küçük bir su birikintisine yaklaştığında fren yaparak yavaşladığını, su birikintisini geçtikten 10-15 metre sonra tekrar hızlandığını, hafif sola manevra yaparak aniden sağ şeride yöneldiğini, aracın ön sağ ve alt aksamları ile kaldırıma çarptığını, kaldırımı geçerek yol dışındaki toprak alanda bulunan ..'a ait loga...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3495 - 2025/400 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3495 KARAR NO : 2025/400
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "....'ün 06/07/2018 tarihinde sevk ve idaresindeki .. plakalı aracın, .... istikametine doğru seyir halinde iken ... karşısına geldiği esnada sol şeritte küçük bir su birikintisine yaklaştığında fren yaparak yavaşladığını, su birikintisini geçtikten 10-15 metre sonra tekrar hızlandığını, hafif sola manevra yaparak aniden sağ şeride yöneldiğini, aracın ön sağ ve alt aksamları ile kaldırıma çarptığını, kaldırımı geçerek yol dışındaki toprak alanda bulunan ..'a ait loga bulunan 1 m2 çaplı beton altyapı kapağına sağ ön kısımdan çarpması sonucu aracın savrularak toprak alanda oyun oynayan 2012 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ..a çarptığını, olay nedeni ile hayatını kaybeden ..'ın kesin ölüm sebebinin genel beden ve künt kafa travmasına bağlı iç organ harabiyeti, iç ve dış kanama olduğunun tespit edildiğini beyanla, 48.803,00 TL ek destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını müvekkilleri adına" talep ettiği görülmüştür. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "öncelikle zamanaşımı defleri ve kesin itirazları sebebiyle davanın reddine, davacıların, ölen kişinin kendilerine destek olduğu hususunu ispatına, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini" talep ettiği görülmüştür. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Kararı ile; "Diyarbakır 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin anılan kararında, 06/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacıların destekleri ...'ın vefat ettiği, aldırılan 24/09/2020 tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda; dava dışı sürücü ...'ün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamında bulunan 02/03/2020 havale tarihli aktüer bilirkişi raporunda; davacıl...