DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 14.04.2017 tarihinde ... sözleşmesinin imzalandığı,15 maddeden oluşan sözleşmenin ekinde yer alan ... alan bayi Aday, Bilgilendirme tablosunun da taraflarca aynı gün imzalandığı, ... davalı şirket tarafından müvekkil şirkete her biri 500 USD olan 7 ayrı fatura düzenlendiğini, kesilen faturalara ilişkin açıklamaların ... sözleşmesi 4.2 maddesine aykırı ürün bulundurma hükümlerine aykırılık nedeniyle cezai işlem Faturası şeklinde olduğu, müvekkil şirketin söz konusu bedeli davalı şirkete ödediği ve yine Sözleşmeye Ek ... Alan Bayi Adayı Bilgilendirme Tablosu nun Sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1693 KARAR NO:2025/513 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/09/2022 NUMARAS:2021/291 E. - 2022/498 K. DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 14.04.2017 tarihinde ... sözleşmesinin imzalandığı,15 maddeden oluşan sözleşmenin ekinde yer alan ... alan bayi Aday, Bilgilendirme tablosunun da taraflarca aynı gün imzalandığı, ... davalı şirket tarafından müvekkil şirkete her biri 500 USD olan 7 ayrı fatura düzenlendiğini, kesilen faturalara ilişkin açıklamaların ... sözleşmesi 4.2 maddesine aykırı ürün bulundurma hükümlerine aykırılık nedeniyle cezai işlem Faturası şeklinde olduğu, müvekkil şirketin söz konusu bedeli davalı şirkete ödediği ve yine Sözleşmeye Ek ... Alan Bayi Adayı Bilgilendirme Tablosu nun Sözleşme hükümlerine aykırılık halinde sonuçlarını gösterir tablonun 4.2 İşletmede Yer Alacak Marka ve İşletme maddesine aykırılıkla alakalı cezai işlemlerin yapılabilmesi şartlarıAykırılığın 3 iş günlük temerrüt ihtarına rağmen düzeltilmemesi halinde tespit edildiği her geçen gün 500,00 USD cezai şart ödemesi ve temerrüt halinde sözleşmenin feshi olarak belirtildiği, müvekkili şirketçe sözleşme hükümlerine aykırı herhangi bir davranışta bulunulmadığı, davalı şirketçe sözleşmeye aykırılık tespit edilerek buna ilişkin müvekkile bir bildirimde bulunulmadığı gibi, bildirim sonrasında 3 günlük süre tanınarak iddia olunan aykırılığın düzeltilmesinin de talep edilmediği ayrıca düzenlenen faturaların da sözleşme ile hüküm altına alındığı şekil ve usulde kesilmediği, haksız ve usüle aykırı olarak cezai işlem bedeli adı altında tahsil edilen 3.500. USD' nin 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince dava tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TCMB kurlarına göre rayiç üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın 18.04.2021 tarihinde açıldığı, dava dilekçesinin vekil sıfatı ile taraflarına tebliğinin gerektiği halde müvekkile e-tebligat yolu ile yapıldığı, tebligatın usulsüz olduğu, 18.02.2002 tarihi olarak düzeltilmesi gerektiğini, huzurdaki davada dava şartı olan Arabuluculuk zorunlu görüşmesine müvekkil şirketi temsilen katılım sağladıklarını, ancak davanın davalı asile tebliği ile savunma haklarının haksız ve hukuka aykırı olarak kısıtlandığı, müvekkil şirketin Türkiye'nin yedi bölgesinde yetmişin üzerinde bayisinin bulunduğu, ... zinciri sahibi ve tanınan bir marka old...