Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1142 · K. 2025/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1142 K. 2025/89

E. 2022/1142K. 2025/8916 Ocak 2025
istirdatmenfi tespittazminatbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıçek iptalitespit davasıeksik incelemeistinaf yolukambiyo senediödeme yasağıtakibin iptalitedbir kararıborca itirazimzaya itiraziadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli ... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ... A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ... A.Ş olan ... Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Şti'ye ait 2 adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya 4....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1142 KARAR NO:2025/89 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2022 NUMARASI:2017/838 E. - 2022/53 K. DAVANIN KONUSU:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli ... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ... A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ... A.Ş olan ... Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Şti'ye ait 2 adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin çek bedellerini n%15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verdiğini , İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2017/16553 Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, diğer grup şirketi olan ... Şti adına da yine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/124375 Soruşturma nolu dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını, her iki soruşturma dosyasının da açık olduğunu, davalılardan ...Mühendislik 'in Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/36 Esas sayılı çek iptali davasına müdahil olduğunu ve ... sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/695 Esas sayılı dosyası ile hem borca hem de imzaya itiraz edildiğini, Sakarya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli ... çek nolu 80.515,95TL bedelli çekin arkasında yer alan müvekkili ... A.Ş'ye ait olduğunu söyleyen kaşe, kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğunu, kaşede yer alan vergi numarasının da müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili şirketin kendisinden sonra yer alan ... A.Ş, ...-... İnş. Aralarında ticari bir münasebet olmadığını, alacaklı davalı tarafın gerekli özeni göstermiş olsa idi çekin çalındığını öğrenebileceğini, davaya konu çekin kasıtlı olarak takibe konulduğunu takip alacaklısı davalı ...'a ve diğer cirantalara müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu çekte muntazam ciro silsilesi olmadığını, sahte kaşe yapılarak sahte imza atılmak suretiyle ciro silsilesinin bozulduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına karar verilmesini, talep etmiştir.Davalı... -... Mühendislik vekili cevap dilekçesinde özetle; keşide yeri Antakya keşide tarihi 08.08.2017 olan ... nolu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1148 · K. 2025/38

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1423 · K. 2025/255

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1544 · K. 2025/389

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1378 · K. 2025/349

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1256 · K. 2025/210

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1117 · K. 2025/35

9 Ocak 2025