Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1378 · K. 2025/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1378 K. 2025/349

E. 2022/1378K. 2025/34927 Şubat 2025
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalialacağın tahsiliiflasın ertelenmesiiadeyetkiye itirazistinaf yolutakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... A.Ş.nin iflas tasfiyesinin ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, bu kapsamda davalı bankaya müzekkere yazılarak müflis şirketin banka nezdinde bulunan tüm hak, alacak ve bakiyelerinin iflas dosyasına gönderilmesi istendiğini, davalı bankanın müflis şirket hesabındaki paraları masaya göndermemesinin uyuşmazlığın konusunu oluşturduğunu, 2014 yılında yapılan yazışmalarda, davalı bankanın müflisin hesaplarında TL, Euro ve Dolar türünden bulunan paraları bildirdiğini, ancak bloke konulduğu gerekçesiyle göndermediğini, sonrasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1378 KARAR NO:2025/349 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/07/2022 NUMARASI:2021/547 E. - 2022/471 K. DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... A.Ş.nin iflas tasfiyesinin ... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, bu kapsamda davalı bankaya müzekkere yazılarak müflis şirketin banka nezdinde bulunan tüm hak, alacak ve bakiyelerinin iflas dosyasına gönderilmesi istendiğini, davalı bankanın müflis şirket hesabındaki paraları masaya göndermemesinin uyuşmazlığın konusunu oluşturduğunu, 2014 yılında yapılan yazışmalarda, davalı bankanın müflisin hesaplarında TL, Euro ve Dolar türünden bulunan paraları bildirdiğini, ancak bloke konulduğu gerekçesiyle göndermediğini, sonrasında davalı bankanın müflis hesabındaki TL bakiyeyi gönderdiğini, EURO ve Doların ise, bloke kaldırıldığında otomatik ödeme talimatları nedeniyle ... A.Ş.ne gönderildiğini, ... A.Ş.den talep edilebileceğini belirterek göndermediğini, ... A.Ş.ne paranın gönderilmesinin sorumluluğunun davalı bankaya ait olduğunu, diğer alacaklılara göre ... A.Ş.nin ayrıcalığının bulunmadığını, iflas tarihinden sonra müflise ait hak ve alacakların masaya ait olduğunu, hiç bir surette el değiştiremeyeceğini (İİK 184,191,192), davalı bankanın icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile İflas Müdürlüğü'ne ait paranın ikame edilmesi adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, bankanın ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davalı aleyhinde en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi borçlularından Müflis .... A.Ş.'nin hesaplarına iflas müdürlüğünden gelen müzekkereler doğrultusunda bloke koyduğunu ve bu konuda iflas müdürlüğüne bilgi verdiğini, müflis firmanın hesaplarında bulunan tutarların iflas dairesine gönderilmesi talebi üzerine hesap bakiyelerinin aktarımı için iflas blokeleri ve diğer tüm blokelerin kaldırıldığını, TL hesaplarının transferinin tamamlandığını, döviz hesap bakiyelerinin ise müflis firmanın Banka sistemlerinde kayıtlı bulunan otomatik ödeme talimatları doğrultusunda ... A.Ş.'ye aktarıldığını, bu durumun iflas müdürlüğüne bildirildiğini, buna rağmen Bankaya karşı tahsil amaçlı takip ve dava açıldığını, oysa bankanın müflisten alacaklı olduğunu ve alacağının iflas masasına kayıtlı bulunduğunu, müflisin otomatik ödeme talimatları doğrultusunda alacaklısına yaptığı ödemenin bankanın iflas masasına ödeme yükümlülüğü doğurmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/137 · K. 2025/339

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/129 · K. 2025/340

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 · K. 2025/343

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1833 · K. 2025/314

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/128 · K. 2025/342

27 Şubat 2025