Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/106 · K. 2025/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/106 K. 2025/343

E. 2025/106K. 2025/34327 Şubat 2025
menfi tespittespit davasıtazminatistirdatistinaf başvurusunun kabulüborçtan kurtulmakambiyo senediistinaf yoluihtiyati tedbirtedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile dava dışı ...Turizm arasında ticari ilişki kapsamında keşide edilen çekin, ... Kargo aracılığıyla müvekkile gönderildiği ancak teslim edilmeden şüpheli kişilerce ele geçirildiği; çek üzerinde müvekkil şirketin kaşesi ve imzasının sahte olarak kullanılarak ciro edildiği ve çekin faktoring şirketlerinden tahsil edilmeye çalışıldığı; bu durumun müvekkilin zararına yol açtığı; davalı tarafın söz konusu çeki Bakırköy ... İcra Dairesinden takibe koyduğu, müvekkilinin bu çeke ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığı; çek üzerindeki imzanın sahte olduğu, ciro zincirinin en...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/106 KARAR NO:2025/343 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/11/2024 NUMARASI:2024/701 E. - 2024/1112 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile dava dışı ...Turizm arasında ticari ilişki kapsamında keşide edilen çekin, ... Kargo aracılığıyla müvekkile gönderildiği ancak teslim edilmeden şüpheli kişilerce ele geçirildiği; çek üzerinde müvekkil şirketin kaşesi ve imzasının sahte olarak kullanılarak ciro edildiği ve çekin faktoring şirketlerinden tahsil edilmeye çalışıldığı; bu durumun müvekkilin zararına yol açtığı; davalı tarafın söz konusu çeki Bakırköy ... İcra Dairesinden takibe koyduğu, müvekkilinin bu çeke ilişkin hiçbir borcunun bulunmadığı; çek üzerindeki imzanın sahte olduğu, ciro zincirinin en başından itibaren kopuk olduğu; bu nedenle, müvekkilin borçsuzluğunun tespiti, takibin durdurulması, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, konusu bir miktar para olan ticari davalarda (alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit, istirdat vb.) 01 Eylül 2023ten itibaren dava açmadan önce ara bulucuya başvurma zorunluluğunun bulunduğu; somut davada bu şartın yerine getirilmediği, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği; dava konusu çekin kargo ile taşınmasının yasalara aykırı olduğu; davacı tarafın davasının borçtan kurtulmaya yönelik kötü niyetli bir girişim olduğu; ayrıca, çekin kargo ile gönderildiği iddia edilmesine rağmen, kaybolduğu iddia edilen tarihten itibaren davacı tarafından hiçbir işlem yapılmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu; müvekkilinin dava konusu çeki iyi niyetli bir şekilde ciro yoluyla aldığı; çek üzerindeki imza ve diğer iddiaların müvekkilinin bilgisi veya kontrolü dışında geliştiği; çekin ciro silsilesinde kopukluk bulunmadığı, bu nedenle çek hamilinin iyi niyetli olduğunun kabulünün gerektiği; davacı keşidecinin, çekin ilk cirosunun sahte olduğunu ileri sürerek müvekkile karşı şahsi defide bulunmasının kambiyo hukuku ilkelerine aykırı olduğu; müvekkili şirketin iyi niyetli olduğu, davacı tarafın kötü niyetle sürecin uzatıldığı; öncelikle, ara buluculuk dava şartı yerine getirilmediği için davanın usulden reddi, aksi halde, davanın esastan reddi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; Açılan davanın ara buluculuğa ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Seb...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1757 · K. 2025/55

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1318 · K. 2025/125

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1139 · K. 2025/399

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1164 · K. 2025/201

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1189 · K. 2025/203

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/606 · K. 2024/1855

7 Kasım 2024