DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih, 2018/423 Esas, 2021/457 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından borçluya ticari kredi - cari...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/676 KARAR NO : 2025/1031 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2018/423 ESAS 2021/457 KARAR
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 1 -... - -... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : 2 -... - ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih, 2018/423 Esas, 2021/457 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, iş bu sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından borçluya ticari kredi - cari kredi - business kart kullandırıldığını, ancak borçlunun borcunu zamanında ödemediğini, yapılan ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/14206 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçluların borcun tamamına, faize ve tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya karşı işlemiş bulunduğu kusurdan ya da başka bir kusuru sebebiyle oluşan bir alacağının bulunmadığını, müvekkillerinin temerrüte düşürülmediğini, davacı bankanın hiçbir sebep göstermeksizin yapmış olduğu icra takibi nedeniyle müvekkillerinin iflasına kadar tüm işlerinin zora girmesine sebep olduğunu ve diğer bankalar da bulunan kredilerinin de çağrılmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; Bilirkişi raporunda davacı alacağının davalı ... yönünden toplam 931.256,31.TL, ... yönünden ise 912.866,97.TL olarak hesaplandığını, ... nolu tanzim edilen teminat mektubu için asıl alacağın 100.060,01.TL olduğu, bu miktar esas alınarak ve diğer krediler yönünden davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile davalıların Adana 11.İcra Müdürlüğü'nün 2017/14206 Esas sayılı takip ...