DAVANIN KONUSU : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarih, 2019/411 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık ... şirketinden 5 adet çek aldığını ve çeklerin hamili olduğunu, dava konusu çekleri kaybettiğini Cizre 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/681 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından çek iptali davası açıldığını söz konusu davada ... ...'ne yazılan müzekkere cevabında...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/686 KARAR NO : 2025/897 KARAR TARİHİ : 09/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2019/411 ESAS 2022/55 KARAR
DAVACI : ... - ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... - ...- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : 2 -... - VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/05/2025 YAZIM TARİHİ : 09/05/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarih, 2019/411 Esas, 2022/55 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık ... şirketinden 5 adet çek aldığını ve çeklerin hamili olduğunu, dava konusu çekleri kaybettiğini Cizre 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/681 Esas sayılı dosyasında müvekkili tarafından çek iptali davası açıldığını söz konusu davada ... ...'ne yazılan müzekkere cevabında çeklerden ... seri numaralı çekin ... ... seri numaralı çekin ise ... tarafından ibraz edildiğini, taraflarına verilen süre içinde istirdat davasını açtıklarını, toplam bedelleri 40.000,00.TL olan çeklerin istirdadını talep ettiğini, çeklerde görünen imzanın sahte olduğunu, müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun olmadığını, davalıların haksız ve hukuka aykırı olarak çekleri tahsil ettiğini, sonuç olarak ... ...'ne ait 10/01/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 15.000,00.TL bedelli ve ... ...'ne ait 30/11/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 25.000,00.TL bedelli çeklerin istirdadını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... aleyhine 10.01.2019 tarihli ... nolu 15.000,00.TL bedelli ve müvekkili aleyhine 31.11.2018 tarihli ... nolu 25.000,00.TL bedelli çek için dava açtığını, davalılar arasında ihtiyari veya zorunlu dava arkadaşlığı olmadığını, bu nedenle HMK 166.maddesinde açıklanan nitelikte bağlantı bulunmadığından, davanın ayrılması gerektiğini, davaya karşı husumet itirazının bulunduğunu, davanın açılmasında davacının hukuki yararı olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve yersiz davanın reddine, karar verilerek yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu çeki, müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... tarafı...