Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1520 · K. 2025/406
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 K. 2025/406

E. 2022/1520K. 2025/40613 Mart 2025
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuyasal süreidari yaptırımiptal kararımaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarihli 2018/676 Esas ve 2022/487 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kaza tarihindeki maliki ... olan ve kaza anında sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracın ... ili, ... ilçesi ... Cad No: ... karşısında tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, her ne kadar tutanakta müvekkili hatalı görünsede...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1520 KARAR NO : 2025/406

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2018 (Dava) - 10/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2018/676 Esas - 2022/487 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 13/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/2022 tarihli 2018/676 Esas ve 2022/487 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; kaza tarihindeki maliki ... olan ve kaza anında sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... aracın ... ili, ... ilçesi ... Cad No: ... karşısında tek taraflı trafik kazası geçirdiğini, ... plakalı araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, her ne kadar tutanakta müvekkili hatalı görünsede müvekkilinin kazanın oluşumunda alabileceği hiçbir tedbir olmaması nedeniyle kazada bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin kollukta alınan ifadesinde kazaya sebep olan davalı araç sürücüsünden şikayetçi olmadığını bu nedenle soruşturma dosyası açılmadığını, müvekkilinin kaza sonrası Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde tedavi gördüğünü, pek çok cerrahi müdahale geçirdiğini ve halen tam olarak iyileşme sağlanamadığını, kalıcı suretle hareket kısıtlanması yaşadığını, kaza sonrası kalıcı maluliyetinin meydana geldiğini, ayrıca cismani zararının yanı sıra kaza nedeniyle yaşadığı travma sonucu manevi olarak da yıprandığını ve kalıcı psikolojik travma etkileri meydana geldiğini, halen Karşıyaka Devlet Hastanesi Semt Polikliğinde bu hususta tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uzun süre tedavi görmesi nedeniyle hem maddi hem manevi zarara uğradığını, müvekkilinin İzmir Nevvar Salih İşgören Eğitim Kampüsü Yiyecek İçecek Hizmetleri Bölümü öğrencisi olduğunu, eğitim hayatı sonrasında mesleğini icra etmekte efor kaybı yaşayacağını, kaza nedeniyle yaşadığı ağır travma sonucu stres bozukluğunun halen devam ettiğini, gündelik hayatın önemli bir parçası olan sağ elini tam olarak kullanamadığını bu nedenle hayatını idame ettirmekte zorlandığını ve kendi başına bir yerden başka bir yere gideremediğini açıklanan bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın şimdilik kaydıyla 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan teminat limitleri dahilinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 179

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma75

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1497 · K. 2025/481

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/192 · K. 2024/1074

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/441 · K. 2024/1372

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1027 · K. 2025/450

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/592 · K. 2025/621

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2025/633

24 Nisan 2025