Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1497 · K. 2025/481
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1497 K. 2025/481

E. 2022/1497K. 2025/48126 Mart 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi ve manevi tazminatcismani zararmaddi zararbedensel zarariadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/366 Esas-2022/488 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı olan diğer davalı ...ne ait ... plakalı kamyonun 03/11/2016 tarihinde davadışı ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken Topçu Tugayı kavşağında kırmızı ışıkta durmayarak, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, sürücü ...'ın...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1497 KARAR NO : 2025/481

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2019 (Dava) - 10/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/366 Esas - 2022/488 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) BAM KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/366 Esas-2022/488 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin sigortalısı olan diğer davalı ...ne ait ... plakalı kamyonun 03/11/2016 tarihinde davadışı ...'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken Topçu Tugayı kavşağında kırmızı ışıkta durmayarak, müvekkilinin içerisinde bulunduğu araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında, sürücü ...'ın kırmızı ışık kuralını ihlal ettiğinin ve kazada asli/tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/443 Esas-2019/469 Karar sayılı dosyasından alınan kusur raporuna göre de müteveffa sanık ...ın tam ve asli kusurlu olarak belirlendiğini, müvekkilinin kaza neticesinde, sağ kalça kemiği kırılmış olup protez takıldığını ve 6 hafta kadar hastanede kaldığını, bu süreçte hastanede refakatçi bulunduğunu, tedavisinin tamamlanması için SGK tarafından karşılanmayan harcamaların müvekkilince karşılandığını, uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, Denizli Güney ilçesinde tek başına yaşayan müvekkilinin, bakımının sağlanabilmesi için bakıcı tuttuğunu, dönem dönem İzmir'e Ege Üniversitesi'ne gelerek tedavi ve kontrollerini yaptırdığını, müvekkilinin, evinden İzmir'e geliş gidiş masraflarını da kendisi karşılamak zorunda kaldığını, tedavi sürecinde zorunlu ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bu süreçte bakıcıya her ay düzenli para ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin bu dönemde herhangi bir işte çalışamadığını, uğramış olduğu zarar henüz tam manası ile giderilememiş olup, müvekkilinin yaşı itibarı ile de tedavi ve iyileşme sürecinin uzadığını, eski sağlığına kavuşamayacağını, bu hususun İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi dava dosyasına gelen Adli Tıp Kurumu raporları ile de sabit olduğunu, müvekkili çiftçilik ile uğraşmakta olup, asgari ücret düzeyinde elde ettiği ek gelirinden bu tedavi sürecinde mahrum kaldığını, müvekkilinin fiziken etkilendiği kadar ruhen de çok etkilendiğini, kaza olacağı korkusuyla arabaya binemez hale geldiğini, müvekkili adına 13/07/2017 tarihinde sigorta şirketine başvurularak müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketi tarafından birtakım evrakların eksik old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1647 · K. 2025/633

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1589 · K. 2025/555

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 · K. 2025/406

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1391 · K. 2025/699

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/993 · K. 2025/49

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2025/451

20 Mart 2025