DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.06.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ve aynı zamanda araç maliki davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait araçta 62.749,33 TL hasar meydana geldiğini, bu hasarın da davacıya ait kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/450 - 2025/654 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/450 KARAR NO : 2025/654
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : 2023/1083 Esas 2024/145 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 06/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.06.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ve aynı zamanda araç maliki davalı ...'nun tamamen kusurlu olarak davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacıya ait araçta 62.749,33 TL hasar meydana geldiğini, bu hasarın da davacıya ait kasko sigorta şirketi olan dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, ancak araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 20.06.2023 tarihinden, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise, poliçe limitleri dahilinde, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 25.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, dava değerini 50.000,00 TL belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle kaydıyla davacıya ait araç değer kaybının da genel şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapıldığında reel değer kaybının en fazla 45.500,00 TL olacağının hesaplandığını, davaya konu kaza nedeniyle taraflarına yapılan başvuru üzerine 62.749,33 TL hasar bedelinin davacı yanın Kasko Sigorta Şirketi olan ... Sigorta A.Ş.ye rücuen ödendiğini, dolayısıyla bakiye poliçe limitinin dikkate alınması gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekil duruşmalara katılarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, d...