Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın kusurlu şekilde çarpması nedeniyle 16.11.2017 tarihinde bir trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sonucu yaralandığını, kazada meydana gelen zararın tazmini için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/727 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, sürekli işgöremezlik tazminatından bakiye kalan 42.561,97 TL bakımından ise Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/343 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu dava ile davacının tahsili gerçekleşmiş olan bir kısım tazminat ve zarar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/442 - 2025/678 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/442 KARAR NO : 2025/678
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 NUMARASI : 2023/552 Esas 2024/206 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı aracın kusurlu şekilde çarpması nedeniyle 16.11.2017 tarihinde bir trafik kazası meydana geldiğini, davacının kaza sonucu yaralandığını, kazada meydana gelen zararın tazmini için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/727 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, sürekli işgöremezlik tazminatından bakiye kalan 42.561,97 TL bakımından ise Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/343 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu dava ile davacının tahsili gerçekleşmiş olan bir kısım tazminat ve zarar bedellerinin geç tahsil edilmesi nedeniyle doğmuş/doğmakta olan temerrüt faizini aşan zararın (munzam zararın) tazmininin talep edildiğini, tahsil edilmiş olan zararlarına ilişkin doğmuş olan munzam zararının mahkemece tespiti ile söz konusu zararın davalı tarafça tazmini gerektiğini, temerrüt faizini aşan zararın (munzam) da davalı tarafça karşılanması gerektiğini belirterek, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/727 Esas sayılı dosyasında verilen karar neticesinde tahsil edilmiş olan zarar ve tazminatlar bakımından davacının uğramış olduğu munzam(aşkın) zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin son ödeme tarihi olan (tahsil) 04.05.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 208.676,44 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 208.676,44 TL munzam zarar alacağının temerrüt tarihi olan 02/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu olayda munzam zarara ilişkin koşulların gerçekleşmediğini, davalı şirket tarafından ödeme sürecinin uzatılması gibi bir durumun gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin her iki dosyada da kararın kesinleşmesini beklemeksizin ödeme yaptığını, yargılamaların uzun sürmesinin sebebinin davalıda olmadığını, hesaplanan munz...