DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin ortaklarından biri olduğu adi ortaklık ile davalıya ait "Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Yenice-Mersin-Adana Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması Yapım İşi Kısım V" işinin yapımını üstlendiğini ve işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, üstlenilen iş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 15/08/2013, 04/09/2015, 16/07/2014, 03/03/2016, 23/03/2016 tarihli olmak üzere toplamları 2.714.079,89 TL tutarında 5 adet kesin teminat mektubunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/555 - Karar No:2025/610 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/555 KARAR NO : 2025/610
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 NUMARASI : 2020/537 E-2022/899 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 21.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkilinin ortaklarından biri olduğu adi ortaklık ile davalıya ait "Kayseri-Boğazköprü-Ulukışla-Yenice, Yenice-Mersin-Adana Toprakkale Hat Kesimine Elektrifikasyon Tesisleri Kurulması Yapım İşi Kısım V" işinin yapımını üstlendiğini ve işin tamamlanarak davalıya teslim edildiğini, üstlenilen iş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 15/08/2013, 04/09/2015, 16/07/2014, 03/03/2016, 23/03/2016 tarihli olmak üzere toplamları 2.714.079,89 TL tutarında 5 adet kesin teminat mektubunun verildiğini, projenin tamamlanıp kesin kabul aşamasında olduğunu, müvekkili şirketin kesin kabul akabinde hazırlanacak kesin hakedişten fiyat farkı dahil 23.922,92 TL alacağı olacağını, davalının 02.09.2020 tarihinde göndermiş olduğu yazı ile BTEP Kısım- V iş kapsamında 14.846,32 metre seyir teli eksikliğinden müvekkilinin sorumlu olduğu ve söz konusu telin tamamlanması gerektiği, aksi takdirde hesaplanan güncel bedelinin hakedişten kesileceği, ayrıca 20.799,80 metre seyir teli eksikliğinden ise davacı ile teşekkül personellerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle iş ortaklığının payına düşen 5.199,95 metre seyir teline karşılık rayiç bedelin hesaplanarak tahsil edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu kapsamda 20.046,27 metre seyir telinin en geç 30.09.2020 tarihine kadar davalı deposuna teslim edilmesi aksi halde bu miktar seyir teline karşılık gelen rayiç bedeller üzerinden hesaplanan 1.085.929,10 TL nin hakedişlerden veya nakit blokelerden bunlar yok ise iş ortaklığına ait kesin teminat mektubundan tahsil edileceğinin bildirildiğini, müvekkili adi ortaklığın 20.01.2020 tarihli yazı ile, karşılıklı imza altına alınan teslim tutanakları ile toplam 102.188,00 metre seyir telinin davalıya teslim edildiğini, onaylı kesin hesap dosyasında ise işçilik hariç seyir telindeki malzeme miktarının toplam 103.198,32 metre olduğunu, kesin hesap tutanağına istinaden işçilik hariç ödenen seyir teli malzeme miktarı arasındaki 1.010,32 metrelik farkın proje kapsamında çalınan etapta kullanılmış olduğundan bu kapsamda işçilik bedeli ödenmemesinden kaynaklandığını bildirdiğini, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya seyir tellerinin eksiksiz şekilde teslim edilmiş olduğunun kesin hesap dosyası ile de ortada olduğunu, an...