Alacaklı Şekerbark TAŞ vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkodato isteyenler vekili 22.04.2025 tarihli dilekçesinde; Mahkemece 10.04.2025 tarihli kararı ile müvekkilleri yönünden üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine, İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına karar verildiğini, İİK'nın 294/6. maddesi uyarınca konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz olacağını, buna göre müvekkilince temlik cirosu ile geçici mühletin ilanından önce bankaya ciro edilen ve mühlet ilanından sonra muaccel olan ileri tarihli çekten kaynaklanan devrin de hükümsüz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/851 - 2025/570 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/851 KARAR NO : 2025/570
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 05/05/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/299 E.
Alacaklı Şekerbark TAŞ vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Konkodato isteyenler vekili 22.04.2025 tarihli dilekçesinde; Mahkemece 10.04.2025 tarihli kararı ile müvekkilleri yönünden üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine, İİK'nın 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına karar verildiğini, İİK'nın 294/6. maddesi uyarınca konkordato mühletinin verilmesinden önce, müstakbel bir alacağın devri sözleşmesi yapılmış ve devredilen alacak konkordato mühletinin verilmesinden sonra doğmuş ise bu devrin hükümsüz olacağını, buna göre müvekkilince temlik cirosu ile geçici mühletin ilanından önce bankaya ciro edilen ve mühlet ilanından sonra muaccel olan ileri tarihli çekten kaynaklanan devrin de hükümsüz olacağını, müvekkillerince müşterilerinden alınarak ... Şubesine tahsil amaçlı olarak ciro edilen çeklerden konkordato ilan tarihi olan 10.04.2025 tarihinden sonra tahsil edilenlerin tahsil tutarlarının ve bu tarihten sonra müşterileri tarafından hesaplarına gelen tutarların banka tarafından bloke edilerek şirketin kredi borçlarına takas ve mahsup edildiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin hesaplarına ilan tarihinden sonra konulan blokelerin kaldırılmasına ve takas ve mahsup edilen paraların ve çek bedellerinin müvekkili hesabına komiserlerin bilgisi ve denetimi nezdinde hesaba iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesinin 24.04.2025 tarihli Ara Kararıyla; "Konkordato talep eden şirketler yönünden 10/04/2025 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, davacı şirketin bankalara teminat olarak verdiği çeklere ilişkin liste incelendiğinde, çek tarihinin 23/04/2025 tarihinde başlayarak devam eden dönemlere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle, geçici mühlet tarihi nazara alındığında, bankaya teminat olarak verilen çeklerin vadelerinin gelmesi nedeniyle tahsilat yapılmış ise, tahsil edilen bedellerin komiser denetiminde bulunan davacı hesaplarına aktarılması, henüz vadesi gelmeyen çekler yönünden ise, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında yatacak olan bedellerin bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup, takas edilmemesi, hapis hakkına konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerekmiştir. (Y. 6. H. D.nin 29/05/2023 tarihli ve 2023/1824 E.-2023/2068 K. sayılı ilamı- 11/04/2022 tarihli ve 2022/1251 E.- 2022/1999 K. sayılı ilamı)" denilerek, talebi...