Konkordato talebi ile ilgili yapılan yargılama sırasında alacaklı Banka vekilinin rehinli malların satışına izin verilmesi talebinin kısmen kabulüne dair ara kararına karşı istemciler vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Alacaklı ... Bankası AŞ vekili 25.12.2024 tarihli dilekçesinde; 03.04.2024 tarihli, istemci şirket yönünden üç ay geçici mühlet verilmesine dair ara kararında İİK'nın 294 ve 295. maddelerindeki tedbirlerin re'sen gözetilmesine karar verildiğini, müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların konkordato projesinde kullanılmayacağını, bu taşınmazların satışına izin verilmesinin hem konkordato borçlusunun, hem de rehinli alacaklı müvekkili Banka ile diğer alacaklıların menfaatine uygun olacağını, taşınmazların satışının gecikmesi halinde işleyen temerrüt faizi karşısında borca yeter olma...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/821 - 2025/569 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/821 KARAR NO : 2025/569
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 23.01.2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/428 E.
Konkordato talebi ile ilgili yapılan yargılama sırasında alacaklı Banka vekilinin rehinli malların satışına izin verilmesi talebinin kısmen kabulüne dair ara kararına karşı istemciler vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Alacaklı ... Bankası AŞ vekili 25.12.2024 tarihli dilekçesinde; 03.04.2024 tarihli, istemci şirket yönünden üç ay geçici mühlet verilmesine dair ara kararında İİK'nın 294 ve 295. maddelerindeki tedbirlerin re'sen gözetilmesine karar verildiğini, müvekkili Bankaya ipotekli taşınmazların konkordato projesinde kullanılmayacağını, bu taşınmazların satışına izin verilmesinin hem konkordato borçlusunun, hem de rehinli alacaklı müvekkili Banka ile diğer alacaklıların menfaatine uygun olacağını, taşınmazların satışının gecikmesi halinde işleyen temerrüt faizi karşısında borca yeter olma vasfının azalacağını, satışın yapılmasının konkordato projesinin başarıya ulaşmasına da katkı sağlayacağını ileri sürerek, İİK'nın 295/2. maddesi uyarınca konut vasfında bulunan ... Parsel, 11. Kat, B blok, 22 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ile ... Parsel, 7. Kat, D Blok, 32 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın icra satışına izin verilmesini istemiştir. İlk derece Mahkemesince 23.01.2025 tarihli Ara Karar ile; "Mahkememizce satışına izin verilmesi talep edilen taşınmazların İİK'nın gerek 295/2 gerekse 297/2 maddesine göre borçlu adına kayıtlı taşınmaz olabileceği, 3. kişiler adına kayıtlı taşınmazın konkordato talep eden borçlu şirket lehine rehin verilmesi halinde alacağın rehinli alacak niteliğinde olmayacağı ve konkordatoya tabi olacağı, 3. kişi tarafından verilen rehinlere ilişkin malların İİK 295 ve 297. maddesi kapsamında olmadığı, davacı adına kayıtlı olmayan ... Parsel, 11. Kat, B blok, No:22, 178/11011 arsa paylı taşınmazın satışı konusunda mahkememizin, kesin mühletin kanuni sonuçları dışında, karar verme yetkisinin bulunmadığı, somut olayda satışı talep edilen taşınmazın konkordato talep eden davacı şirket adına değil, 3. kişi adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiş; Mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme ve yapılan değerlendirme sonucunda, alacaklı tarafından satışı talep edilen davacı ...'a ait ..., ... Parsel, 7. Kat, D Blok, 1/160 arsa payı, 32 nolu bb. niteliği konut olan taşınmazın ise komiserler kurulu raporuna göre şirketin faaliyeti kapsamında kullanılmadığı, bunların şirketin ekonomik varlığının sürdürmesi için bu aşamada önem ...