E. 2025/1085 K. 2025/674

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1085 - 2025/674 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1085 KARAR NO : 2025/674 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.05.2025 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/485E., 2025/415K. KONKORDATO İSTEYEN/BORÇLU :

Yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Alacaklı ... AŞ; Banka lehine ipotekli taşınmazların konkordato kapsamında ekonomik faaliyetin devamlılığı için gerekli olmadığını ve malların kıymetinin düşeceğini ve muhafazasının masraflı olması nedenleri ile Ankara Gayrimenkul İcra Dairesi 2024/ 1136E. Sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe devam edilerek satışa izin verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; "... İİK'nın 295. Maddesinde düzenlenen şartların mevcut olup olmadığının incelenmesinde; 1. Rehinli Malın Konkordato Projesine Göre Borçlu Tarafından Kullanılmasının Öngörülmüyor Olması; Taşınmazın konkordato talep eden tarafından kiraya verildiğ anlaşılmaktadır. " Rehinli Malın Konkordato Projesine Göre Borçlu Tarafından Kullanılmasının Öngörülmüyor Olması" şartının somut olayda mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. 2. Rehinli Malın Kıymetinin Düşecek Olması; Malın bozulacak ya da çürüyecek nitelikte olması, malın değerinin hızla düşmesine örnek olarak gösterilmektedir. Kıymeti hızla düşecek malların rehne konu olması güçtür. Rehinli mallar ise, teminat niteliği taşımaları için genellikle daha dayanıklı, uzun süre değer yitirmeyecek şeylerden seçilir. Dolayısıyla, rehinli malların bozulması ya da çürümesi oldukça istisnaî bir durum olarak karşımıza çıkar. Ülkemizin içinde bulunduğu enflasyonist ortam da göz önünde bulundurulduğu vakit; taşınmazın değerinin düşmesi gibi bir durumun söz konusu olmayacağı, aksine ipotekli malın satışı halinde yerlerine ikame malların konulması gerekeceği ve bu durumun da davacı şirkete ek külfet getirererek konkordato projesinin başarıya ulaşmasına engel olabileceği değerlendirilmektedir. Bu kapsamda yasanın bu başlık altında aradığı şartın da mevcut olmadığı değerlendirilmiştir. 3. Rehinli Malın Muhafazasının Masraflı Olması; İİK m. 295/I uyarınca, rehinli mallar için icra takibi başlatılmış olsa bile, bu mallar muhafaza altına alınamaz. Dolayısıyla İİK m. 295/II hükmünde geçen muhafaza masraflarının, icra organları tarafından gerçekleştirilen muhafaza masrafı olmadığını; rehinli malı elinde bulunduranın malın nitelik ve işlevlerini korumak, işlevselliğini sürdürmek için yaptığı bakım, onarım masrafları olduğunu dikkate almak gerekir. İpotekli taşınmazın nitelikleri göz önünde bulundurulduğunda somut olay...