Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif bünyesinde iki pay sahibi ortak konumunda olduğunu, davalı kooperatifçe 25.11.2021 tarihli noterlik ihtarı ile müvekkilinin birikmiş borcunun 626.853,74 TL olduğu ve borcunu ödemesi için (10) gün süre verildiği hususlarının bildirildiğini, davalının daha sonra 14.12.2021 tarihli ikinci ihtarı göndererek müvekkilinden (30) gün süre içinde borcunu ödemesini talep ettiğini, daha sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 24.01.2022 tarihli kararı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2023/449 KARAR NO : 2025/660
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/177 Esas-2022/858 Karar
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatif bünyesinde iki pay sahibi ortak konumunda olduğunu, davalı kooperatifçe 25.11.2021 tarihli noterlik ihtarı ile müvekkilinin birikmiş borcunun 626.853,74 TL olduğu ve borcunu ödemesi için (10) gün süre verildiği hususlarının bildirildiğini, davalının daha sonra 14.12.2021 tarihli ikinci ihtarı göndererek müvekkilinden (30) gün süre içinde borcunu ödemesini talep ettiğini, daha sonra davalı kooperatif yönetim kurulunun 24.01.2022 tarihli kararı ile müvekkilinin ihracına karar verildiğini, bu kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, zira ödemelere ilişkin gönderilen ihtarnamelerin Kooperatifler Kanunu'nun 27.maddesine aykırı olduğunu, ikinci ihtarnamede ödeme için bir ay süre verilmesi gerekirken davalının (30) gün süre verdiğini, ayrıca ihtarnamede belirtilen borç tutarlarının net, kesin ve anlaşılabilir olmadığını, Yargıtay kararlarına göre bu ihtarnamelere dayanılarak yapılan ihraç kararının kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 24.01.2022 tarih, (2) nolu, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararının iptali ile müvekkilinin üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının müvekkili kooperatife ortaklıktan doğan borçlarını ödemediğini, bu nedenle kendisine noter kanalıyla birinci ve ikinci ihtarnameler tebliğ edilip ödeme yapılmaması üzerine de Kooperatif Ana Sözleşmesi ve Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca 24.01.2022 tarihinde, davacının üyelikten ihracına karar verildiğini, davacıya gönderilen her iki ihtarnamenin yasal olduğunu, davacının TMK'nun 2. maddesine aykırı olarak bu davayı açtığını, ayrıca ihtarnamelerde belirtilen borç tutarlarının da doğru olarak belirlendiğini, davacının haksız olarak bu davayı açtığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, davalı kooperatif yönetim kurulu'nun 24/01/2022 tarih ve 2 sayılı ortaklıktan çıkarılma kararının iptali ve davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiğin...