DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi olan ... Şirketi'nin borcuna karşılık olarak müvekkili şirket lehine ... Bankası T.A.O. İmes Dudullu Ticari Şubesinde bulunan ... nolu hesaptan keşide edilen 0027404 Seri Nolu, 15.02.2025 Keşide Tarihli, 194.411,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, belirli bir süre bahse konu çeki aramasına rağmen çeki bulamadığını belirterek 3. kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/655 KARAR NO : 2025/877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2025 NUMARASI : 2025/36 Esas 2025/234 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin müşterisi olan ... Şirketi'nin borcuna karşılık olarak müvekkili şirket lehine ... Bankası T.A.O. İmes Dudullu Ticari Şubesinde bulunan ... nolu hesaptan keşide edilen 0027404 Seri Nolu, 15.02.2025 Keşide Tarihli, 194.411,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, belirli bir süre bahse konu çeki aramasına rağmen çeki bulamadığını belirterek 3. kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "... Mahkememizce 03/03/2025 tarihli ara karar ile davacı vekiline iş bu ara kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek iş bu davaya konu çek nedeni ile bu çeke dayalı olarak İstanbul 12. İcra Müdürlüğü'nün 2025/ 7198 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatan alacaklı ... A.Ş. aleyhine istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyamıza sunulmasının istenilmesine, kesin süre içerisinde dava açıldığı hususu Mahkememize bildirilmediği takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 11/03/2025 tarihli dilekçe ile ... A.Ş. aleyhine istirdat davası açılması için taraflarına iki haftalık süre verildiği, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun yapılması zorunlu hale gelmiş olduğundan ve bu doğrultuda verilen başkaca kararlar bulunduğunda taraflarınca ilk olarak dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun bildirildiği anlaşılmakla bu aşamadan sonra dava konusu edilen çek yönünden istirdat davası açılması muhakkak olmakla birlikte dava açılmasa da dava konusu edilen çekin zayi olmadığı sabit olmakla birlikte ortada somut uyuşmazlık varken mevcut dava dosyası üzerinden esas hakkında bir karar verilmesi doğru olmayacağından iş bu talep ile ilgili esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve ihtiyati tedbir bakımından da esas Mahkemesince talebin değerlendirmesi gerektiği anlaşılarak verilen ihtiyati tedbirinde kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirketin müşterisi olan ... Şirketi b...