Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/321 · K. 2025/618
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/321 K. 2025/618

E. 2025/321K. 2025/61820 Mart 2025
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadekambiyo senediresmi belgede sahteciliksebepsiz zenginleşmeyerleşim yeriyetkili mahkemeiptal davasıistinaf yoluitirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili mahkememize sunduğu davaya cevap ve itiraz dilekçesinde, takibe konu belgenin bankaya ibraz edilmemiş ve çek vasfına bürünmemiş adi bir belge olduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında keşide tarihinin tahrif edilerek üzerinde oynandığının anlaşılacağını, müvekkilinin imzası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/321 KARAR NO : 2025/618 KARAR TARİHİ : 20/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/896 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı vekili mahkememize sunduğu davaya cevap ve itiraz dilekçesinde, takibe konu belgenin bankaya ibraz edilmemiş ve çek vasfına bürünmemiş adi bir belge olduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında keşide tarihinin tahrif edilerek üzerinde oynandığının anlaşılacağını, müvekkilinin imzası taklit edilerek sahte imza ile sahte belge düzenlendiğini, müvekkilinin şirket tarafından davacı şirket yetkilisi ve kardeşi, babası ile ... hakkında resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarından Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı 2024/119345 Soruşturma nolu dosyası kapsamında şikayet dilekçesi verildiğini, davacı şirketin yetkilisi olan ... ve kardeşinin, babasının, benzer şekilde birçok kere sahte belge düzenleyerek dolandırıcılık suçları işlediklerini buna ilişkin yargılamaların devam ettiğini, müvekkilinin ... isimli şahısa herhangi bir borcunun bulunmadığını, yine takibe konu belgedeki cirolardaki tüm imzaların davacı şirket yetkilisi davacı ...'e ait imza olduğunu, dolayısıyla davacının müvekkilinden alacaklı olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun bulunmadığını, takibe konu belgedeki alacağın yargılamayı gerektirdiğini belirterek sahte olarak tanzim edilen adi belge yönünden yargılama gerektiğinden ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına Gaziantep Başsavcılığı 2024/119345 Soruşturma nolu dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının yapılan incelemesinde; Mahkememizce 16/12/2024 tarihinde davalı / itiraz eden ... Ltd. Şti.'nin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair karar verildiği, ihtiyati haciz talebine konu edilen belgenin ... Şirketi'nin keşideci olduğu 1.750.000,00-TL bedelli, 30/04/2024 keşide tarihli, ... Bankası'na ait, 6833006 seri nolu çek olduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından 18/12/2024 tarihli dilekçe ile ihtiyati hacze itiraz edilmiş olup, ihtiyati hacze itiraz talebinin duruşmalı olarak değerlendiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/691 · K. 2025/890

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/327 · K. 2025/572

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1612 · K. 2025/859

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/619 · K. 2025/865

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/925 · K. 2025/67

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/930 · K. 2025/160

28 Ocak 2025