DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlunun 12.03.2015 tarihli sözleşme ve teklif kapsamında karşı yanın ürünleri için sadece onaylanmış kuruluş CE belgesi ve Test Belgesi alınması hususunda anlaştıklarını, bu hususun belgelendirme teklifinin 2. sayfasında şüpheye yer vermeyecek derecede açık olduğunu, müvekkili tarafından hiçbir şekil ve suretle TSİ Test raporu verme veya ürünlerin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/925 KARAR NO : 2025/67 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2015/1007 Esas 2020/605 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı/borçlunun 12.03.2015 tarihli sözleşme ve teklif kapsamında karşı yanın ürünleri için sadece onaylanmış kuruluş CE belgesi ve Test Belgesi alınması hususunda anlaştıklarını, bu hususun belgelendirme teklifinin 2. sayfasında şüpheye yer vermeyecek derecede açık olduğunu, müvekkili tarafından hiçbir şekil ve suretle TSİ Test raporu verme veya ürünlerin TSE tarafından kabul edileceğine dair taahhütte bulunulmadığını, zaten müvekkili firmanın da TSE Test rapor verme yetkisinin de olmadığını, söz konusu sözleşmede de gösterildiği ve davalı borçlu tarafından kabul edildiği üzere, ödemenin %50 si peşin %50si belge tesliminde gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını,her ne kadar davalı borçlu yanca ilk ödeme yapılmış ise de 23.03.2015 tarih ve 53221 sıra nolu faturaya istinaden bakiye alacaklarının 15.587,50 TL'sinin müvekkilinin belgelerini teslim etmesine rağmen ödenmediğini, bu durumda müvekkilinin geçerli sözleşme kapsamında üzerine düşen edimlerini eksiksiz ifa ettiğini ve taahhüt ettiği Onaylanmış Kuruluş CE belgesi ve Test Belgesini davalı yana ilettiğini, buna rağmen davalı yanın müvekkiline ödemesi gereken bakiye 15.587.50 TL bedeli ödemediğini ve temerrüde düştüğünü, müvekkilinin hiçbir suretle TSE süreci ile ilgili olarak bir taahhütte bulunmadığını, teklifte buna ilişkin bir edimin de yer almadığı, TSE test raporu verme yetkisinin olmadığını, her ne kadar müvekkilinin iyi niyetle sözleşmedeki edimini tamamen ifa etse de davalının gönderdiği ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmeyi ve ödeme planını kabul ettiğini ancak müvekkilinin hakettiği ücreti ödemeyeceklerini bildirdiğini ve cevabi ihtarname ile karşılık verdiklerini ve davalı borçluyu temerrüde düşürdüklerini, verilen 3 günlük süre geçmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığından İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2015/15136 E sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, borçlunun% 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, ya...