MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2018/846 Esas - 2022/309 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2017 günü, saat 20:30 sıralarında, Ataşehir ilçesine bağlı ... Mahallesi üzerinde bulunan ... cadde ile ... sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen müvekkillerinin babası ...'a yaya halinde iken çok hızlı gelerek çarptığı, bu şekilde trafik kurallarını ihlal ederek ...'ın vefat etmesine sebep olduğunu, aracın davalı ... San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğunu, muris ...'ın ölümü ile geriye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1866 KARAR NO: 2025/863 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2018/846 Esas - 2022/309 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2017 günü, saat 20:30 sıralarında, Ataşehir ilçesine bağlı ... Mahallesi üzerinde bulunan ... cadde ile ... sokak kavşağında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen müvekkillerinin babası ...'a yaya halinde iken çok hızlı gelerek çarptığı, bu şekilde trafik kurallarını ihlal ederek ...'ın vefat etmesine sebep olduğunu, aracın davalı ... San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğunu, muris ...'ın ölümü ile geriye mirasçıları müvekkilleri ... ile ... kaldığını,müvekkillerin geçimi, muris babaları tarafından sağlandığını, ...'ın eşi verem hastası olup halen tedavisi devam ettiğini, ...'ın ise zihinsel birtakım rahatsızlıkları mevcut olup o da evli ve iki çocuk sahibi olup hem kendisi hem eşi çalışmadığını babaları muris ...'ın desteğine muhtaç olduklarını, maddi zararının tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00TL olmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalı için 2.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 4.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının, manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davalı için 50.000 TL olmak üzere şimdilik 100.000TL tutarındaki manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 27.12.2016/2017 başlangıç ve bitiş tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili Sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olup müteveffanın çocuklarının yetişkin olmaları sebebiyle bu kişiler bakımından destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddini, manevi tazminat taleplerinin müvekkili şirket nezdinde ki ZMM poliçesinin teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Açılan davanın maddi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatları talepleri yönünden reddine, açılan davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; takdiren davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.12.2017 tarihinden itibaren...