İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin palı hisse senedine sahip olan ...'un yasal mirasçısı olduğunu, muris ...'un 1969 yılında kurulan şirkete belli oranda nakit para yatırarak şirket kurulmasında aktif rol oynadığını ancak murisin ilgili şirket hissedarı olmasına karşın şirketin kurulmasından bu yana herhangi bir kar elde edemediğini, anonim şirketlerde ortaklık hakları hisse senetleri ile temsil edildiğini, hisse senedinin maliki kim ise o kişinin ortak olduğunu, ilgili şirketten kar elde edememesinin yanı sıra hissedar olmanın hiçbir hukuki hakkını da yaşayamadan vefat ettiğini, hisse senetleri sahipleri TTK uyarınca, temettü hakkının yanında yönetime katılma hakkı, rüçhan hakkı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/717 Esas KARAR NO: 2025/878 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/122 Esas - 2025/98 Karar TARİHİ: 30/01/2025 DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 22/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin palı hisse senedine sahip olan ...'un yasal mirasçısı olduğunu, muris ...'un 1969 yılında kurulan şirkete belli oranda nakit para yatırarak şirket kurulmasında aktif rol oynadığını ancak murisin ilgili şirket hissedarı olmasına karşın şirketin kurulmasından bu yana herhangi bir kar elde edemediğini, anonim şirketlerde ortaklık hakları hisse senetleri ile temsil edildiğini, hisse senedinin maliki kim ise o kişinin ortak olduğunu, ilgili şirketten kar elde edememesinin yanı sıra hissedar olmanın hiçbir hukuki hakkını da yaşayamadan vefat ettiğini, hisse senetleri sahipleri TTK uyarınca, temettü hakkının yanında yönetime katılma hakkı, rüçhan hakkı, bedelsiz pay alma hakkı, tasfiyeden pay alma hakkı, bilgi edinme hakkı gibi birçok haklara sahip olduğunu, muris sahip olduğu paylı hisse senediyle bir hissedarın sahip olması gereken hiçbir hakka sahip olamadığını, davalı tarafla dava şartı olan arabuluculuğa gidildiğini ancak olumlu sonuç alınamadığını, haklı alacağının tarafında ödenmesine, ortaklık sıfatına haiz murisin hak ve alacaklarının yasal mirasçısı olan davacıya ödenmesine, davanın kabulü ile davacı yasal mirasçıya hak ve alacaklarının belirlenerek ilgili toplam rakamın davalıdan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava esas açısından hiçbir şekilde kabul edilmemekle beraber öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava esas açısından hiçbir şekilde kabul edilmemekle birlikte davacı yanın terekeye ilişkin olan işbu davayı tek başına açması mümkün olmadığını, bu davanın terekeye ilişkin bir dava olduğunu, muris ...' un mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olduğunu, iş bu sebeple davacı ...' un tek başına bu davayı açma yetkisi bulunmadığını, bu açıdan da davanın reddi gerektiğini, davacı yanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL bedelli kısmi dava açıldığını, hangi alacak kalemi için hangi bedelde dava açtığı hususunun sayın mahkemece ön inceleme duruşmasına geçilmeden açıklattırılmasını ve eksik harç yatırılması durumunda davacı tarafa eksik harcın tamamlatılması için kesin süre verilmesini, verilen kesin sürede harcın tamamlanmaması durumunda davanın Usulden reddine karar verilmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak aydı ile, öncelikle us...