Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/106 · K. 2025/1140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/106 K. 2025/1140

E. 2023/106K. 2025/11403 Temmuz 2025
istirdatbilirkişi raporuçek iptaliödeme yasağızilyetlikiadeiptal davasıiptal kararıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile iş ilişkisi içinde bulunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen çeklerin 31/12/2018 tarihinde çalındığını, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/3 E. Sayılı dosyasında çeklerin iptali davası açıldıgını ve açılan davada çekin iptali kararı verilmiş olup kararın kesinleştiğini, çekler arasında bulunan ... seri nolu ve 40.000,00 TL bedelli çek, müvekkilinin zilyetliğindeyken dava dışı ve hakkında ceza davası açılan ... isimli kişi tarafından ele geçirildiğini, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle ciro edilerek başkaca dava dışı kişilere devredildiğini ve sonuç olarak geçersiz bir ciro silsilesi ile davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/106 Esas KARAR NO: 2025/1140 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/322 Esas - 2022/351 Karar TARİHİ: 29/04/2022 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile iş ilişkisi içinde bulunan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkiline verilen çeklerin 31/12/2018 tarihinde çalındığını, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/3 E. Sayılı dosyasında çeklerin iptali davası açıldıgını ve açılan davada çekin iptali kararı verilmiş olup kararın kesinleştiğini, çekler arasında bulunan ... seri nolu ve 40.000,00 TL bedelli çek, müvekkilinin zilyetliğindeyken dava dışı ve hakkında ceza davası açılan ... isimli kişi tarafından ele geçirildiğini, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle ciro edilerek başkaca dava dışı kişilere devredildiğini ve sonuç olarak geçersiz bir ciro silsilesi ile davalıya devredildiğini, davalının takibe konu çeki ancak ciro silsilesi kopmuş olduğundan ve çekin haklı hak hamili müvekkilinin olduğunu ve çek taraflarına iadesine davacının elinden rızası dışında çıkançekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini beyan ederek davacının elinden rızası dışında çıkan çekin istirdadına ve müvekkilinin meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini, icra dosyasına yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için yatan paraya tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu emredici hüküm uyarınca istirdat davasını borçlu olmadığı halde bir icra tehdidi altında parayı ödeyenin kişinin açabileceğini, açılan istirdat davasına konu icra takibinde ödeme yapmış olan borçlu konumunda olmadığını, mahkemenin İstanbul ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Esas Numaralı dosyanın dava dosyasında delil olarak kullanılmasını, İcra İflas Kanunundaki açık ve emredici hüküm uyarınca işbu davanın, ilgili hükümdeki şartları taşımayan kişi tarafınca açılması mümkün olmadığını, davacı tarafından haksız kazanç elde etmek amacıyla açıldığını beyan ederek davanın usulden reddini, davacının tüm iddialarının ve taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/04/2022 tarih ve 2019/322 Esas - 2022/351 Karar sayılı kararında; "....Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda dava konusu çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı tespit edilmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 677

I - Geçerli olmayan imzaların bulunması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/179 · K. 2025/1461

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2025/1609

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1149 · K. 2025/2106

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 · K. 2025/1732

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/142 · K. 2025/1348

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1060 · K. 2025/1619

9 Ekim 2025