İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın arkadaşı ...'ın davalı ... A.Ş. Erzurum Bayisinden alacağı ... tipi ve ... plakalı araç satımı için kullanacağı kredi sözleşmesini adi kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesinin ödemelerinin taksit olarak belirlendiğini ve kredi sözleşmesine bağlı olarak 48 adet senedi kefil olarak imzaladığını, davalı şirket yetkilisi müvekkiline kefilliğinin geçerliliği için eşinin yazılı rızasının gerektiğini, davalı şirketin gelip imza atmasının gerektiğinin şartının koşulduğunu, müvekkilinin eşinin kefilliğine rıza göstermeyeceğini davalı şirkete söylediğini, bu nedenle sözleşmenin ve kefilliğinin iptal ettirildiğinin davalı tarafça kesin bir dille söylendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1005 Esas KARAR NO: 2025/1177 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/72 Esas - 2025/51 Karar TARİH: 31/01/2025 DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 03/07/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın arkadaşı ...'ın davalı ... A.Ş. Erzurum Bayisinden alacağı ... tipi ve ... plakalı araç satımı için kullanacağı kredi sözleşmesini adi kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesinin ödemelerinin taksit olarak belirlendiğini ve kredi sözleşmesine bağlı olarak 48 adet senedi kefil olarak imzaladığını, davalı şirket yetkilisi müvekkiline kefilliğinin geçerliliği için eşinin yazılı rızasının gerektiğini, davalı şirketin gelip imza atmasının gerektiğinin şartının koşulduğunu, müvekkilinin eşinin kefilliğine rıza göstermeyeceğini davalı şirkete söylediğini, bu nedenle sözleşmenin ve kefilliğinin iptal ettirildiğinin davalı tarafça kesin bir dille söylendiğini, müvekkilinin bu söze güvendiğini, davalı firmadan ayrıldığını, bu görüşmenin ... Erzurum Bayinde 15/01/2015 tarihinde gerçekleştiğini, davalı firmanın müvekkilinin sözleşmede adi kefil olmasına rağmen sözleşmeye sonradan müşterek ve müteselsilen kefil yazıldığını, sözleşmeye sonradan eklenen bu yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu haliyle sözleşmedeki kefilliğin geçersiz olduğunu, müvekkiline 14/07/2017 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ödeme emrinin tebliğ edildiğini, kefili olarak borç için icraya verildiğini öğrendiğini, davalı şirketin iptal edilen sözleşme ve senetlerle ilgili olarak eşinin imzasının sahte atmak suretiyle oluşturulduğunu, iş bu sözleşmeyle aracın satıldığını ve sözleşme kapsamında alınan teminat senetlerinin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında icraya konulduğunu ve müvekkilinin malvarlığına haciz konulduğunun öğrendiğini, müvekkilinin İstanbul Başsavcılığına davalı yetkililer hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, 15/01/2015 tarihli asıl kredi tutan olarak 96.600,00 EURO diğer unsurları ile birlikte 111.429,39 EURO tutarındaki kredi sözleşmesine davalı ...'ın kefilliğinin geçersizliğinin tespiti ve kefilliğinin iptaline karar verilmesini, bu kredi kefilliği sebebiyle davalı alacaklının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında başlatmış olduğu takibin iptalini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarında teminatsız olarak takiplerin dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili ... yönünden durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, kredi sözleşm...