DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAİRE KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2024 Tarih ve 2023/941 Esas 2024/980 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 2016 yılından 30.09.2023 yılına kadar ... ile davalılardan ... adi ortaklık kurarak iş yaptıklarını, ortaklığın İzmir Bergamada kurulduğunu, iş yerlerinin de Kozak Bergama da olduğunu, ortaklığın 30.09.2023 tarihinde karşılıklı olarak fes edildiğini ancak tasfiye edilmediği gibi davalıların tasfiyeye yanaşmadığını sonrasında yine Bergama Kozak bölgesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/691 KARAR NO : 2025/808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/941 KARAR NO : 2024/980 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAİRE KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2024 Tarih ve 2023/941 Esas 2024/980 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 2016 yılından 30.09.2023 yılına kadar ... ile davalılardan ... adi ortaklık kurarak iş yaptıklarını, ortaklığın İzmir Bergamada kurulduğunu, iş yerlerinin de Kozak Bergama da olduğunu, ortaklığın 30.09.2023 tarihinde karşılıklı olarak fes edildiğini ancak tasfiye edilmediği gibi davalıların tasfiyeye yanaşmadığını sonrasında yine Bergama Kozak bölgesinde faaliyet gösteren ... madencilik adlı şirketin nakliye işlerinin taş oranlığını aldıklarını, ancak ticari kuruluş olan ... madenciliğin işlerin bir şirket üzerinden işlerin yürütülmesini istediğinden bu defa davalı ...in kardeşi ... adına tek ortaklı diğer davalı ... Limited şirketini kurduklarını ve bu şirket üzerinden işlerin yürüdüğünü, 2018 yılından itibaren bu şirket üzerinden ortaklığın devam ettiğini, hesapların bu şirket üzerinde toplandığını beyanla taraflar arasında kurulan adi ortaklığın tasfiyesine karar verilerek tasfiye sırasında hisseye düşen değerlerin taraflarına verilmesine, ... ... Mahallesi ... ... mevkii, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2 ve 3 nolu bağımsız bölümler ile davalı ... şirketi adına kayıtlı araçların devrinin önlenmesi açısından tedbir konulmasına ayrıca bahsi geçen şirketin banka hesapları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalılar avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin "İstanbul Anadolu" mahkemeleri olduğunu, ...'in yerleşim yeri adresinin ve diğer davalı şirketin merkez adresinin İstanbul olduğunu, dava ikâme edilirken harca esas değerin gösterilmemiş olup dava konusu edilen ve asgari tutarı gösterilen malvarlığı/para oranında harcın davacı yana tamamlatılması gerektiğini, davacı ile arasında herhangi bir surette yazılı ya da sözlü adi ortaklık ilişkisi bulunmadığını, hali hazırda aile yaşantılarını İstanbul'da sürdüren davalı gerçek kişi ve davalı şirket yetkilisinin İzmir'deki işlerini takip etmesi için ücret-maaş karşılığı davacı ile anlaşmış olduklarını, davacının konumunun davalıların İzmir'deki personel temini, personel sevkiyatı, şirket adına evrak teslimi gibi işlerini takip eden bir çalışan olmaktan ibare...