Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1725 · K. 2025/558
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1725 K. 2025/558

E. 2023/1725K. 2025/55814 Mart 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazabonelik sözleşmesibedel tahsilimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2023 Tarih ve 2022/982 Esas 2023/583 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; şirket tarafından, davalı yana 800004722174 sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2022/8401 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 23.286,81 TL fatura alacağı, 323,93 TL işlemiş faiz ve bu faiz nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1725 KARAR NO : 2025/558

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/982 KARAR NO : 2023/583 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ : 14/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2025

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/06/2023 Tarih ve 2022/982 Esas 2023/583 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; şirket tarafından, davalı yana 800004722174 sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturalarının tahsili amacı ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2022/8401 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 23.286,81 TL fatura alacağı, 323,93 TL işlemiş faiz ve bu faiz nedeni ile doğan 58,31 TL KDV ile 641,42 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 24.310,47 TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV' sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının 06.07.2022 tarihli itirazı neticesinde takibin durduğunu, davaya konu sözleşmenin, davalının ... Mh, .../... Sk. .../... adresindeki ticarethanesi için tanzim edildiğini, dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan ve davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek İzmir 19. İcra Müdürlüğü 2022/8401 E. sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ve takibin İzmir İcra Dairelerinde devamına, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. YANIT : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davacının sunduğu faturalarda ilk endeks miktarlarının olmadığı, tüketim miktarlarının belirlenmesinde sürelere uyulmadığı, elektrik piyasası yönetmeliğinin 32. Maddesine uygun düzenlenmediğinden davacının davasının reddine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı avukatı tarafından verilen istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; -bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, -şirketin dağıtım şirketi tarafından kendisine bildirilen bedeller üzer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/466 · K. 2025/567

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1571 · K. 2025/528

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 · K. 2025/513

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2025/585

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1709 · K. 2025/593

19 Mart 2025