İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2022 Tarih ve 2021/708 Esas 2022/724 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı yan yetkilileri, Ağustos 2017 tarihinde kooperatifin kurulu bulunduğu alana gelerek, kooperatife ait kuyudan elde edilen suyun kullanılması ile atık su oluştuğunu beyan ederek, bu durumu tespit ettiklerine dair tutanak tanzim ettiklerini, tutanağı, kooperatifi temsil yetkisi bulunmayan ... adlı üyeye tebliğ ettiklerini, ...un, davalının yetkililerine kooperatifin atıksu arıtma sistemini gösterdiklerini, atıksuyun arıtmadan geçerek ...'ün bahçesinin sulamasında kullanıldığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/101 KARAR NO : 2024/1861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 KARAR NO : 2022/724 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAİRE KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2024
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/10/2022 Tarih ve 2021/708 Esas 2022/724 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı yan yetkilileri, Ağustos 2017 tarihinde kooperatifin kurulu bulunduğu alana gelerek, kooperatife ait kuyudan elde edilen suyun kullanılması ile atık su oluştuğunu beyan ederek, bu durumu tespit ettiklerine dair tutanak tanzim ettiklerini, tutanağı, kooperatifi temsil yetkisi bulunmayan ... adlı üyeye tebliğ ettiklerini, ...un, davalının yetkililerine kooperatifin atıksu arıtma sistemini gösterdiklerini, atıksuyun arıtmadan geçerek ...'ün bahçesinin sulamasında kullanıldığını, bertaraf edilmesi gereken atıksuyun bulunmadığını açıkladığını, davalı yan, yeraltı suyu kullanılsa da kendi suyunu temin ederek kullanan özel ve tüzel kişilerin ...'ya başvurarak, abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğunu belirttiğini, davalı yanın daha sonra, müvekkil kooperatife; 21/11/2018 tarih 91340 ve 21/11/2018 tarih 91349 sayılı Hukuk İhbar Yazıları ve ekinde Atıksu Faturalarını tebliğ ettiğini, müvekkili kooperatif, 05/12/2018 tarihli dilekçesi ile ihbar yazıları ile ekinde bulunan faturalara itiraz ettiklerini, müvekkili kooperatif aynı zamanda, 01/10/2018 tarihli ve ... abonelik numaralı su ve atıksu aboneliği tesis ederek, şebeke suyundan faydalanmaya başladığını, kooperatifin, 01/10/2018 tarihli ve ... abonelik numaralı Su ve Atıksu Aboneliği Sözleşmesinde daire çarpanı 167 olmasına rağmen, ...'nun resen tesis ettiği ... numaralı Kuyu Atıksu Örnekleme Aboneliğinde daire çarpanı 216 olarak esas alındığını, bu durumda davalının, kooperatifin aboneliğinden ayrı olarak su ve atıksu aboneliği tesis ettiği bu 49 kişiye ait atıksu bedelini müvekkil kooperatiften talep etmesi mümkün olmadığını, müvekkili kooperatifin aboneliği üzerinden değil, farklı bir abonelik üzerinden hareket eden bu kişilere davalının ayrıca işlem yapması gerekmekte olduğunu, ...'nun resen tesis ettiği ... numaralı Kuyu Atıksu Örnekleme Aboneliğinde, hane başı aylık 10 m3 su tüketimi varsayımı ile tahakkukk yapıldığının öğrenildiği, ... numaralı Kuyu Atıksu Örnekleme Aboneliğine dayalı olarak tahakkuk ettirilen 2017 Ağustos ayı fatura bedeli 38.340,73-TL olduğunu, kooperatifin, 01/10/2018 tarihli ve ... abonelik numaralı Su ve Atıksu Aboneliği Sözleşmesine dayalı olara...