DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAİRE KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 Tarih ve 2022/514 Esas 2025/174 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; kurum yetkilileri tarafından 07.06.2022 tarihinde davacıya ait "... Mahallesi ... Caddesi No:... ..." adresinde bir takım cihazlara ... kablo çekildiği ve bu cihazların harici olarak çekilen kablo ile beslendiği gerekçe gösterilerek Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davalı kurum yetkilileri tarafından tespiti yapılan cihazların ve kaçak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/881 KARAR NO : 2025/988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/514 KARAR NO : 2025/174 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAİRE KARAR TARİHİ : 13/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2025 Tarih ve 2022/514 Esas 2025/174 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; kurum yetkilileri tarafından 07.06.2022 tarihinde davacıya ait "... Mahallesi ... Caddesi No:... ..." adresinde bir takım cihazlara ... kablo çekildiği ve bu cihazların harici olarak çekilen kablo ile beslendiği gerekçe gösterilerek Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, davalı kurum yetkilileri tarafından tespiti yapılan cihazların ve kaçak kullanılmaya ilişkin hususların müvekki ile herhangi bir alakasının bulunmadığını, söz konusu cihazların müvekkile ait iş yerinde dahi olmadığını, tutanaktaki tanzim edilen borç miktarının oldukça fahiş olduğunu, bir ticari işletmede bile yıllık kullanım yapılsa, bu şekilde bir borç miktarının oluşmasının mümkün olmadığını, müvekkile ait dükkanın sezonluk çalıştığını, yılın 3-4 ayı faaliyet gösterdiğini, kaçak elektrik kullanma haksız fiil olduğunu, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişinin sorumlu olduğunu, müvekkilin kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacı müvekkilin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile abonmanlık işlemlerinin iptal edilmemesi veya elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen yanıt dilekçesinde özetle; Şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 07.06.2022 tarihinde davacının ticarethane olarak işlettiği 4500479 tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, kaçak kullanım tespit tutanağının aksi inandırıcı delillerle kanıtlanmadığı sürece sözü edilen belgeye (kaçak tespit tutanağı) göre hüküm kurulmasının gerektiğini, tutulan tutanağın kanunlara uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; ADM taraf...