DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/150 E. - 2023/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ..., ... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... markasını 03. sınıf mallar ile 03 sınıf malları içeren 35. sınıf müşterilerin malları bir arada görerek satın alma hizmetlerinde tescil edilmesi talebi ile diğer davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2021/021407 sayılı başvuruya itirazlarının nihai olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/993 - 2025/1130 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/993 KARAR NO : 2025/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI : 2022/150 E. - 2023/115 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2023 tarih ve 2022/150 E. - 2023/115 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ..., ... ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ... markasını 03. sınıf mallar ile 03 sınıf malları içeren 35. sınıf müşterilerin malları bir arada görerek satın alma hizmetlerinde tescil edilmesi talebi ile diğer davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2021/021407 sayılı başvuruya itirazlarının nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin, 2011 yılından bu yana nizasız ve fasılasız olarak ... markasını 03. sınıfa dahil mallarda bu meyanda genel temizlik ürünlerinde etkin ve yaygın şekilde kullandığını ve anılan ibare üzerinde öncelik hakkının bulunduğunu, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin ... markasının ayırt edilemeyecek kadar benzerini tercih etmesinin bir tesadüf olarak değerlendirilemeyeceğini, davalının kötüniyetle hareket ettiğini ileri sürerek, ... nezdinde 2021/021407 numara ile dosyalanan marka başvurusuna itiraz üzerine verilen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022 M 3004 sayılı kararının iptali ile 2021 021407 numaralı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının markası ile davacının redde mesnet markaları arasında görsel, işitsel, kavramsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali de dâhil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığını, davalı yanın "... ibaresinin, bir bütün halinde, bambaşka bir kompozisyon ve içerikte kullanıldığını, Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacıya ait markalar ile müvekkili şirket adına tescil edilen, "..." markası arasında hiçbir benzerlik / karıştırılma ihtimali bulunmadığı gibi, davacının eskiye dayalı kullanımı nedeniyle üstün hakkı ya da müvekkilinin kötüniyetinin bulunmadığını, dava konusu marka ve logolar benzemediği gibi ürün ambalajlarının da tamamen farklı olduğunu, her iki markanın asli ve tali unsurlarıyla birlikte bütünü itibarıyla bıraktığı izlenimler bakımından benzerlik ve çağrışımının olmadığını, markaların tes...