Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2025 tarih ve 2024/219 E. - 2025/63 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından davalı ... nezdinde çoklu tasarım tescil başvurusu yapıldığını, başvurunun, tescilli tasarım olarak sicile kaydedilerek 09.09.2020 tarih ve 348 sayılı Tasarım Bülteninde yayımlandığını, davalı şirket tarafından, 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımlara; https://.../ sitesinde yer aldığı iddia edilen görsel ve YİDKnın 2020/T-526 sayılı kararı ile hükümsüz kılınan müvekkiline ait 2020 00362/17 ve 18...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/917 - 2025/1181 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/917 KARAR NO : 2025/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2025 NUMARASI : 2024/219 E. - 2025/63 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2025 tarih ve 2024/219 E. - 2025/63 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... tarafından davalı ... nezdinde çoklu tasarım tescil başvurusu yapıldığını, başvurunun, tescilli tasarım olarak sicile kaydedilerek 09.09.2020 tarih ve 348 sayılı Tasarım Bülteninde yayımlandığını, davalı şirket tarafından, 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımlara; https://.../ sitesinde yer aldığı iddia edilen görsel ve YİDKnın 2020/T-526 sayılı kararı ile hükümsüz kılınan müvekkiline ait 2020 00362/17 ve 18 sıra numaralı tasarımlar gerekçe gösterilerek, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığından bahisle itiraz edildiğini, müvekkilin 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verildiğini, oysa bu tasarımların mesnet internet adresinden alındığı iddia edilen görsel karşısında yeni ve ayırt edici niteliği haiz olduğunu, itiraza mesnet gösterilen ve elektronik ortamda yayımlanan delillerdeki tarihin geçersiz olduğunu, görselin delil kabul edilmesi ve müvekkilinin 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımlarından önceki tarihli olarak nitelendirilmesinin haksız ve hatalı bir değerlendirme olduğunu, buluşçunun ilk başvurusunun geçersiz olduğu durumlarda ilk başvurunun ve bu başvurunun yayım tarihinin aynı buluşa ait buluşçunun sonraki başvurusunda geriye dönük 12 aylık süre içinde olması halinde geçersiz durumdaki ilk başvurunun sonrakinin yeniliğini etkilemeyeceği yönünde Yargıtay kararları bulunduğunu, müvekkiline ait 2020 00362 sayılı tasarım tescili kapsamında iken YİDKnın 2020/T-526 sayılı kararı ile hükümsüz kılınan 17 ve 18 sıra numaralı tasarımların, 12 aylık hoşgörü süresi içinde başvurusu yapılan müvekkiline ait 2020 05408/1 ve 4 sıra numaralı tasarımların yeniliğini ve ayırt edici niteliğini ortadan kaldırmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, YİDKnın 2021/T-114 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm ...