DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı davalı tarafından Söke İcra Müdürlüğü'nün 2024/2373 E. Sayılı dosyasıyla takibe konu edilen senette yazılı alacağın hukuken mevcut ve geçerli bir alacak olmadığını, tahsili halinde sebepsiz zenginleşme doğuracak bir alacak olduğunu, bu sebeple bu defiyi öne sürdüklerini, müvekkili ile davalı; müvekkili ile eşinin daha önce davalının evine yakın bakkalı işletmeleri...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/484 KARAR NO : 2025/760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/86 Esas DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı davalı tarafından Söke İcra Müdürlüğü'nün 2024/2373 E. Sayılı dosyasıyla takibe konu edilen senette yazılı alacağın hukuken mevcut ve geçerli bir alacak olmadığını, tahsili halinde sebepsiz zenginleşme doğuracak bir alacak olduğunu, bu sebeple bu defiyi öne sürdüklerini, müvekkili ile davalı; müvekkili ile eşinin daha önce davalının evine yakın bakkalı işletmeleri sebebiyle tanıştıklarını, davalının oğlu ...'ın vefat ettiği dönemden ve öncesinden de yakınlıkları bulunduğunu, müvekkilinin 135.000,00-TL ev kredisi olduğunu bilen davalı müvekkilinin eşine oğlunun vefatından önceki ... (...) ablalara yardım etme, ev kredilerini kapatma" arzusundan bahsettiğini, oğlunun sağlığında yerine getiremediği bu dileğini oğluna karşı bir borç kabul ettiğini ve ev kredilerini kapatmalarına yardım etmek istediğini söylediğini, müvekkili ve eşi ilk başta bu teklifi reddettiklerini, davalının ısrarı üzerine aldıkları parayı geri ödemek kaydıyla kabul ettiklerini, ancak davalı Şubat 2024 tarihine kadar herhangi bir şekilde bu parayı geri istemediğini, parayı kabul etme sürecinde müvekkili ve eşi ..., kabul edip etmeme arasında kararsız kaldığını, aile büyüklerine danıştıklarını, bu husus da tanık anlatımlarıyla ortaya konulacağını, davalı, müvekkiline 13.09.2021 yılında 135.000,00-TL para verdiğini, 2024 yılına gelindiğinde müvekkilinin eşi ...'in, davalının ev işlerine bakmayı bırakması üzerine araları bozulduğunu davalı 2021 yılında vermiş olduğu 135.000,00-TL parayı geri istemeye ve müvekkilinin eşi ...'i sıkıştırmaya, olumsuz tavırlar sergilemeye başladığını, yiyecek ekmeğiniz yoktu ben sizi adam ettim gibi söylemlerde bulunduğunu, bu baskılara dayanamayan müvekkili ve eşi, maruz kaldıkları aşağılayıcı muameleden kurtulmak için bu parayı ödeyeceklerini ancak tek seferde ödemelerinin mümkün olmadığını söylediklerini, davalının da kabul etmesi üzerine 135.000,00-TL'yi taksit taksit ödemeye başladıklarını, müvekkilinin eşi ..., davalının da kabulü olan 135.000,00-TL parayı davalıca talep edildiği 2024 Şubat ayında, 15.02.2024 tarihinden başlayarak, her ayın maaş günü olan 15'i 20'si arasında ödemeye başladığını, 4 kez banka kanalıyla ayrı ayrı 5....