İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1136 Esas ve 2020/624 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl dosyada davalı-birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin yaş sebze, meyve ihracatı ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yaptığı işin, üreticilerden yaş sebze ve meyve satın almak, satın aldığı bu yaş sebze meyveleri kendisine ait soğuk hava depolarında muhafaza etmek ve ihraç etmek olduğunu, davalının ise soğuk hava deposu bakım-soğutma işleriyle uğraştığını, müvekkili ile davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1095 KARAR NO : 2025/44
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2017/1136 Esas 2020/624 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : MENFİ TESPİT-ALACAK DAVA TARİHİ : 11/10/2017 BİRLEŞEN İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/705 ESAS - 2018/1086 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1136 Esas ve 2020/624 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl dosyada davalı-birleşen dosyada davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''... ASIL DAVA DOSYASINDA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkilinin yaş sebze, meyve ihracatı ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin yaptığı işin, üreticilerden yaş sebze ve meyve satın almak, satın aldığı bu yaş sebze meyveleri kendisine ait soğuk hava depolarında muhafaza etmek ve ihraç etmek olduğunu, davalının ise soğuk hava deposu bakım-soğutma işleriyle uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında, ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin, davalının müvekkile ait soğuk hava deposunun bakımını yapması, giderilmesi gereken eksiklikleri gidermesi, ihtiyaç duyulan soğuk hava deposu malzemelerini tedarik etmesi bunun karşılığında da müvekkilin davalıya para ödemesi şeklinde olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili tarafından davalıya, 17.05.2017 tarihinde 20.060 TL , 24.05.2017 tarihinde 5.000 TL 30.05.2017 tarihinde 18.000 TL, 02.06.2017 tarihinde 10.000 TL, 14.06.2017 tarihinde 15.000 TL, 23.06.2017 tarihinde 10.000 TL, 05.07.2017 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkil tarafından keşide edilen 0059635 numaralı 20.000 TL bedelli 25.08.2017 tarihli çekin müvekkilinin hesabından ödendiğini, davalıya toplamda 108.060,00 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafın müvekkiline, 19.05.2017 tarihli 24.182,92 TL bedelli fatura, 10.06.2017 tarihli 34.432,92 TL bedelli fatura, 10.6.2017 tarihli 37.017,78 TL bedelli fatura içeriklerinde gösterilen işleri yaptığını, yani davalı tarafça yapılan işin bedelinin 95.633,62 TL olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin müvekkilinin önce ödeme yapıp, ardından davalının iş yapması şeklinde olduğunu, davalı taraf parasını önceden almış olmasına rağmen müvekkilinin işini yapmaya devam etmediğini, bu nedenle müvekkilinin ticari ilişkiyi sonlandırma kararı alarak ihtarname ile hesabın kapatılmasını talep ettiğini, davalı tarafça bu ihtarnameye verilen cevap ile, ''07.07.2017 tarihli ve 56.104,90 TL bedelli bir faturanın müvekkili şirkete teslim edildiği'' ve yine ''henüz ...