DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 08/07/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 20/05/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2021 tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince ilk derece mahkemesince 03/07/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın dairemize geldiği anlaşılmakla üye...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ...... (...) KATİP : ...... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av....... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av...... & Av....... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 08/07/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı, tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 20/05/2021 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 20/05/2021 tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince ilk derece mahkemesince 03/07/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dosyanın dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket temsilcilerinin yüksek faiz verileceği ve parasını istediği zaman geri alabileceği taahhüdünde bulunmaları üzerine müvekkili tarafından belge karşılığında davalıya 32.000,00 DM verildiğini, müvekkilinin kısa bir süre sonra parasını iadesini istediği halde kendisine ödeme yapılmadığını, bu hususun şirkete ait tüm defter ve kayıtlar ve SPK'dan gelen ortaklarla ilgili isim, tahsilat ve tediye gibi listeler incelendiğinde yaptığı ödemelerin tespit edilemeyeceğini, ......... Grubu tarafından yapılan usulsüzlüklerin SPK ve diğer resmi kurum raporlarında açıklandığını, hisse senetlerinin izinsiz olarak halka arz edildiğini, müvekkilinin şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, kanuna uygun bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığı ve davalı yönetim kurulu başkanı ve üyelerinin de diğer davalı ile birlikte zarardan sorumlu olduklarını beyan ederek müvekkili ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, haksız yere alınan 32.000,00 DM'nin karşılığı olan 107.000,00 TL'den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisi bulunmadığını, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı def'inin dürüstlük kuralı gerekçe g...