DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 26/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete değişik zamanlarda para yatırdığını, davalı şirketin geçerli bir ortaklık ilişkisi kurmadan haksız ve usulsüz olarak para topladığını, bunları geri vermediğini, müvekkilinin yurtdışında işçi olarak çalışırken biriktirmiş ve davalı şirkete para verirken de yurtdışında biriktirdiği paraları Türkiye' de değerlenmesi ve ülke ekonomisine katkı sağlaması amacını güttüğünü,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ...... KARAR NO : ...... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... (...) ÜYE : ...... (...) ÜYE : ...... (...) KATİP : ...... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ......... VEKİLİ : Av...... DAVALI : ......... VEKİLLERİ : Av....... Av...... DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2025 YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 26/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete değişik zamanlarda para yatırdığını, davalı şirketin geçerli bir ortaklık ilişkisi kurmadan haksız ve usulsüz olarak para topladığını, bunları geri vermediğini, müvekkilinin yurtdışında işçi olarak çalışırken biriktirmiş ve davalı şirkete para verirken de yurtdışında biriktirdiği paraları Türkiye' de değerlenmesi ve ülke ekonomisine katkı sağlaması amacını güttüğünü, davalı şirketin müvekkilini şirket ortağı olduğuna inandırıp güven telkin ettiğini, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını, 05/12/2019 tarihli 7194 sayılı yasanın Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini, mahkemece yapılacak araştırma neticesinde müvekkilinin davalı şirkete para ödediğinin tespit edileceğini, tüm bu nedenlerle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı tarafa verilen 10,00 Euro'nun davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek merkez bankası yabancı para cinsi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiğinin aksine taraflar arasında davalıyı borç altına sokacak bir sözleşme, haksız fiil ya da sebepsiz zenginleşme ilişkisinin mevcut olmadığını, davacının dava dilekçesinde gösterdiği ortaklık durum belgesi adlı belgenin fotokopiden ibaret olduğunu, ayrıca sözü geçen belgenin davalı şirketin yetkilisince imzalanmadığını, bu nedenle delil olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacının tüm taleplerinin 818 sayılı BK'nın 6762 sayılı Ticaret Kanunu hükümlerine açıkça aykırı düştüğü gibi zamanaşımı nedeni ile de reddedildiğini, davacının taleplerinin HMK 142 maddesi gereğince...