DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2025 tarih, 2025/... Esas (ARA KARAR) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 19 Mart 2019 tarihli 9790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirket kuruluşunda ...'ın müdür olarak tayin edildiğini, şirketin sermayesinin 40000 paya ayrıldığı ve kurucu ortaklar arasında dağıtıldığını, şirket ortaklarından ...'ın 3000.000,00 sermaye karşılığı 12000 adet payını davacı ...'e devrettiği, müvekkilinin ortak olduğu davalı firmanın aynı vakitte ortağı olan ...'ın şahsi mülkü üzerine kiralama yapılarak Gümrüklü A...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/841 KARAR NO : 2025/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2025 NUMARASI : 2025/... Esas (ARA KARAR) DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2025 tarih, 2025/... Esas (ARA KARAR) sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 19 Mart 2019 tarihli 9790 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, şirket kuruluşunda ...'ın müdür olarak tayin edildiğini, şirketin sermayesinin 40000 paya ayrıldığı ve kurucu ortaklar arasında dağıtıldığını, şirket ortaklarından ...'ın 3000.000,00 sermaye karşılığı 12000 adet payını davacı ...'e devrettiği, müvekkilinin ortak olduğu davalı firmanın aynı vakitte ortağı olan ...'ın şahsi mülkü üzerine kiralama yapılarak Gümrüklü A tipi genel antrepoyu kurdukları, burada müvekkilinin ortağı olduğu davalı firma tarafından bugünkü değeri 350.000.000,00 TL olan bir yatırım yapıldığı, şirketçe müvekkilinin payına düşen kar paylarının eksik ödendiğini, çoğu zaman müvekkiline ödenen kar payının kimi asgari ücretle çalışanlardan bile düşük olduğunu, müvekkilinin kesinlikle şirket muhasebe işlemlerinden haberinin olmadığını, kendisine bilgi verilmediğini, bilanço ve kar paylarına ilişkin gerekli inceleme ve bilgi sağlama yükümlülüğünün şirketçe/müdürce sağlanamadığını, yazılı nedenlerle davacı ...'ün ...ndeki ortaklığından bilirkişilerce tespit edilecek olan payın gerçek değeri üzerinden çıkma talebinin kabulüne, davacıya sermaye payının gerçek değerinin davalıdan alınarak müvekkili davacıya dava tarihi itibari ile en yüksek ticari faizi ile verilmesine, bu süreç tamamlanana kadar şirkete kayyum heyeti atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/02/2025 tarih, 2025/... Esas (ARA KARAR) sayılı kararında,; somut olayda davalı şirkette organ boşluğu bulunmadığı gibi şirket yöneticilerinin yönetim görevine devam etmesi durumunun şirkete ve ortaklarına zarar vereceğine dair HMK'nın 389. maddesi anlamında yaklaşık ispatın gerçekleşmemesi ve yargılamayı gerektirmesi nedeniyle, temsil yetkisinin kaldırılması talebiyle temsil yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı, mevcut delil durumu dikkate alındığında haklı nedenlerin varlığına ilişkin delil bulunmadığı, davacının varsa 6102 sayılı TTK'nın 438. vd. mad...