DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...," Taraflar arasında akdedilen 12.04.2022 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca Müvekkil Şirket, Davalı Şirket'e ait, "... Mah., ... Sok. No:...-... ...-..." adresinde mukim ... adlı işyerinde her ne kadar Sözleşme, 30.11.2023 tarihinde feshedilmiş olsa da 30.04.2024 tarihine kadar fiili olarak teknik hizmet vermeye devam ettiğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/453 KARAR NO : 2025/637 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/44 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...," Taraflar arasında akdedilen 12.04.2022 tarihli Teknik Hizmet Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca Müvekkil Şirket, Davalı Şirket'e ait, "... Mah., ... Sok. No:...-... ...-..." adresinde mukim ... adlı işyerinde her ne kadar Sözleşme, 30.11.2023 tarihinde feshedilmiş olsa da 30.04.2024 tarihine kadar fiili olarak teknik hizmet vermeye devam ettiğini, ancak işbu dosyaya ibraz edilecek cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere davalı şirketin başta vade tarihlerinde ödeme yapmak olmak üzere mali hususlara ilişkin yükümlülüklerine riayet etmemiş olup nihayetinde Müvekkil Şirket alacaklarının ödenmesi maksadıyla davalı şirkete ihtar keşide ettiğini, ihtara müteakip süreçte davalı şirketin sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine İzmir 8. İcra Müdürlüğünün 2024/8590 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmişse de davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde; salt Müvekkil'in alacağının tahsilini zorlaştırmak adına icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulüne; davalı şirketin malvarlığı üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz tatbik edilmesine, haklı davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın 1.099,371,90-TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline ve iptal edilen tutar üzerinden takibin devamına karar verilmesine, takibin iptal edilen tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. İcra ve İflas Kanunu'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir". Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İcra ve İflas Kanunu'nun 257/2. Maddesinde ise "Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yo...